Решение по делу № 2-4561/2016 от 13.10.2016

2-4561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А.С. к ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и встречное исковое заявление ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» к Кротову А.С. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Кротов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что с 04.09.2007 по 30.06.2016 работал в ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в должности мастера производственного участка по трудовому договору. 06.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение в учебном заведении, согласно которому, после получения диплома он должен проработать не менее 5 лет. На момент заключения договора он был полностью уверен в работоспособности предприятия, поэтому подписал данный договор. По учебному договору нельзя было увольняться без уважительной причины, в противном случае нужно возместить денежные средства, перечисленные работодателем на оплату 50% обучения. Оказалось, что на предприятии действует устный внутренний приказ об оплате учебных отпусков не более 20 дней. В течение учебы ему не оплатили в полном объеме три сессии по 25 дней, то есть каждые 5 дней. Сессия с 03.09.2014 по 27.09.2014, не оплачено 5 дней, сумма долга за вычетом НДФЛ составила 3346 руб. 72 коп. Сессия с 23.03.2015 по 16.04.2015, не оплачено 5 дней, сумма долга за вычетом НДФЛ составила 2972 руб. 57 коп.; сессия с 07.09.2015 по 01.10.2015, не оплачено 5 дней, сумма долга за вычетом НДФЛ составила 3428 руб. 37 коп. Итого общая сумма задолженности составила 9747 руб. 66 коп. Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат по дату подачи иска, то есть на 30.06.2016 составляет 1655 руб. 75 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 11403 руб. 41 коп. Предприятие находится на третьей стадии банкротства «Внешнее управление». С января 2016 года до момента увольнения 30.06.2016 он находился в простое на 2/3. Заработная плата снизилась до 12000 руб. С декабря 2015 года заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме, его обязательные платежи выросли до 26000 руб., истцу не на что было содержать семью, приходилось брать в долг. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил не только его права, но и причинил моральный вред, который оценивает в 3000 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 9747 руб. 66 коп., компенсацию за задержку в размере 1655 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Ответчик ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» обратился со встречным исковым заявлением к Кротову А.С. о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указав, что в соответствии с договором с работником на обучение в учебном заведении от 06.09.2012 Кротов А.С. был направлен на обучение по специальности конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств в ФГБОУ ВПО «ВятГУ» сроком на 3,5 года. В связи с этим истцом был заключен договор № от 01.10.2012 с учебным заведением ФГБОУ ВПО «ВятГУ» на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по заочной форме обучения, согласно которому период обучения определен с 01.10.2012 по 01.04.2016. Стоимость обучения составила за весь период 53100 руб., которые были перечислены ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» на счет ФГБОУ ВПО «ВятГУ» платежными поручениями № 006750 от 05.10.2012, № 001664 от 14.03.2013, № 6482 от 14.10.2013, № 1537 от 01.04.2014, № 3969 от 09.09.2014, № 655 от 30.03.2015, № 2981 от 16.09.2015. Согласно п. 2.2.2 договора Кротов А.С. должен был после получения диплома об окончании учебного заведения отработать на предприятии не менее 5 лет. 30.06.2016 ответчик уволился по собственному желанию. В соответствии с п. 2.2.4 договора работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы. При увольнении, Кротов А.С. был уведомлен о том, что должен возместить денежные средства, потраченные на его обучение в добровольном порядке в срок до 01.08.2016. Просил взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 53100 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Кротов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, полагает, что причина его увольнения является уважительной, обусловлена нарушением его трудовых прав работодателем, заработная плата своевременно не выплачивалась, предприятие не работало с 2015 года, находилось в простое, ему необходимо было оплачивать кредиты и нести иные расходы на содержание семьи, он был предупрежден о сокращении штата и увольнении. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» по доверенности Салтыкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что расчет истца о взыскании зарплаты они не оспаривают, решение работодателя оплачивать только 20 дней учебного отпуска, расчет компенсации за задержку выплаты не оспаривают, полагает, что права истца нарушены не были, просит о снижении компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что у него были уважительные причины для увольнения ничем не обоснованы. Согласно табелей учета рабочего времени с января по март 2016 Кротов А.С. находился в учебном отпуске, затем в основном. С апреля по июнь 2016 года у Кротова А.С. в табеле учета рабочего времени стоят простои по вине работодателя. Согласно трудового законодательства работник в случае простоя должен находиться на рабочем месте, однако согласно распечаток проходов через проходную завода Кротов А.С. проходил на территорию завода только 11.04, 10.05.20.06 и то только на несколько часов. За все время простоев он получил 2/3 средней заработной платы, не приходя на работу. Заработная плата Кротова А.С. даже при полном рабочем времени была менее 20000 руб. Уважительных причин для увольнения нет, истец был согласен с условиями договора в режиме неполной рабочей недели.

Суд, стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с 04.09.2007 по 30.06.2016 Кротов А.С. работал в ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в должности мастера 3 категории производственного участка механосборочном цехе № 1, с 17.04.2015 года мастер 3 категории в механосборочном цехе № 4 по трудовому договору,

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

Согласно статье 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что 06.09.2012 между Кротовым А.С. и ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» заключен договор на обучение в учебном заведении, согласно которому работник направляется на обучение в учебное заведение ФГБОУ ВПО «ВятГУ» по специальности инструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, со сроком обучения 3,5 года, по заочной форме обучения.

Согласно справке ФГБОУВО «Вятский Государственный университет» от 14.10.2015 Кротов А.С. находился на сессии в период с 03.09.2014 по 27.09.2014, с 23.03.2015 по 16.04.2015, с 07.09.2015 по 01.10.2015, что подтверждается приказами о предоставлении учебных отпусков (л.д.144-146).

Между тем, истцу работодателем оплата учебного отпуска в нарушении требований 173 ТК РФ была произведена не полном объеме. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за 15 дней составляет 9747 руб. 66 коп. (3346, 72+2972,57+3428, 37) Расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Кротов А.С. проходил обучение по договору, находился в учебных отпусках и ему была произведена оплата не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9747 руб. 66 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации (неустойки) за нарушение сроков выплаты в общей сумме составляет 1655 руб. 75 коп., который подлежит взысканию с ответчика. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с требованиями 237 ТК РФ, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением).

06.09.2012 между Кротовым А.С. и ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» заключен договор на обучение в учебном заведении, согласно которому Кротов А.С. был направлен на обучение в учебное заведение ФГБОУ ВПО «ВятГУ» по специальности инструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, со сроком обучения 3,5 года, по заочной форме обучения.

В связи с этим ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» был заключен договор № от 01.10.2012 с учебным заведением ФГБОУ ВПО «ВятГУ» на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по заочной форме обучения, согласно которому период обучения определен с 01.10.2012 по 01.04.2016.

Стоимость обучения составила за весь период 53100 руб., которые были перечислены ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» на счет ФГБОУ ВПО «ВятГУ» платежными поручениями № 006750 от 05.10.2012, № 001664 от 14.03.2013, № 6482 от 14.10.2013, № 1537 от 01.04.2014, № 3969 от 09.09.2014, № 655 от 30.03.2015, № 2981 от 16.09.2015.

23.03.2016 года истец успешно освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 15.03.05 конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, что подтверждается копией диплома.

Согласно п. 2.2.2 договора с работником на обучение в учебном заведении Кротов А.С. должен был после получения диплома об окончании учебного заведения отработать на предприятии не менее 5 лет.

30.06.2016 на основании приказа № Кротов А.С. уволился по собственному желанию.

В соответствии с п. 2.2.4 договора работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы.

При увольнении Кротов А.С. был уведомлен о том, что должен возместить денежные средства, потраченные на его обучение в добровольном порядке в срок до 01.08.2016.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная статья относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Доводы ответчика о том, что в период с апреля по июнь 2016 года в связи с ведением простоя истец на рабочем месте не находился, не свидетельствует о нарушении им трудовой дисциплины, поскольку нахождение работника на рабочем месте либо за пределами завода определяет работодатель. Как установлено работники предприятия приходили на завод, но затем с разрешения руководства в связи с отсутствием работы находились по месту жительства, и вызывались по мере необходимости.

Истец указывает, что его обращение Кротова А.С. в адрес работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию было обусловлено невозможностью продолжения работы в связи с ухудшением его материального положения по причине нарушения работодателем трудового законодательства и его трудовых прав.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 года в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» введена процедура внешнего управления имуществом должника сроком на 18 мес. Как следует из представленных табелей рабочего времени с января 2016 года на предприятии введен простой по вине работодателя, что подтверждается табелями рабочего времени с января по июнь 2016 года, в том числе, в отношении истца с апреля по июнь 2016, январь-март истец находился в очередном отпуске, учебном отпуске (л.д.76-81).. Приказом от 22.04.2015 года на предприятии введен режим неполного рабочего времени сроком на 6 мес. Приказами генерального директора от 22.06.2015 г., 31.03.2015 г. 14.01.2015 г., 25.09.2014г., 02.07.2014г., 03.04.2014г. в связи с не загрузкой производства начальникам подразделений при отсутствии работы оформлять рабочие дни простоями, не выполняющими рабочие функции по причине не загрузки производства Приказом от 27.10.2015 года введен на предприятии режим неполного рабочего времени с 11 января 2016 года по 10 июля 2016 года, установлена 4-х дневная рабочая неделя с 3-мя выходными днями. Приказом генерального директора от 23.10.2015 года в связи с не загрузкой производства в первом полугодии 2016 года начальникам подразделений при отсутствии работы оформлять рабочие дни простоями, не выполняющими рабочие функции по причине не загрузки производства. 26.02.2015 года истец предупрежден об увольнении по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ. 17.04.2015 года истец согласился на перевод мастером 3 категории в цех МС-4.

Материалами дела подтверждено, что за период работы работодателем были нарушены обязательства по своевременной выплате заработной платы работнику, установленные сторонами в п. 2.24 коллективного Договора, согласно которому выдача заработной платы производится два раза в месяц: окончательный расчет производится не позднее 15 числа последующего за отчетным месяца, за первую половину заработная плата выплачивается 22 числа текущего месяца. Задержка выплаты заработной платы не оспаривается и ответчиком, факты несвоевременной выплаты подтверждаются журналом проводки и выпиской из лицевого счета истца, нарушение сроков выдачи заработной платы на предприятии носило систематический и длительный характер.

Изменение условий трудового договора о сокращении рабочего дня, рабочей недели и введение на предприятии простоя по вине администрации свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца. Как следует из материалов дела, предприятие с 2015 года работает в режиме сокращенной рабочей недели, объявлением простоя по вине администрации.

Согласно сведениям ответчика средняя заработная плата за 2014 год составила 23352 руб., средняя заработная плата за 2015 год- 22112 руб., за 6 мес. 2016 года – 16641 руб. Кроме того, оплата учебного отпуска производилась только за 20 календарных дней, а не за 25, как это предусмотрено действующим законодательством, несмотря на обращение истца с заявлением в комиссию по трудовым спорам ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в 2014 году, по решению которой от 20.05.2014 года ему оплатили 5 календарных дней нахождения в ученическом отпуске.

Истец указывает на то, что его увольнение было обусловлено уважительными причинами в связи с невозможностью работника продолжать работу до истечения срока, обусловленного договором, из-за нарушений его трудовых прав со стороны работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин досрочного увольнения с работы с ОАО «Кировский машзавод 1 мая» до истечения срока, обусловленного договором, по причине нарушения работодателем трудового законодательства и нарушении его права на своевременную и полную оплату труда, и обеспечение его работой по его трудовой функции. Отсутствие в заявление ссылки на причину увольнения не может свидетельствовать об отсутствии таковой. Доводы ответчика о том, что истец согласился с такими условиями работы, при ознакомлении с приказом о введении сокращенной рабочей недели, в связи с чем причины увольнения не могут быть признаны уважительными, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность соблюдения трудового законодательства и трудовых прав работников предприятия по обеспечению работника работой по обусловленной трудовой функции, обеспечению условия труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременной выплатой заработной платы лежит на работодателе.

С учетом изложенного, суд находит причину увольнения истца уважительной, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Кировский Машзавод 1 Мая» к Кротову А.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в бюджет муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кротова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в пользу Кротова А.С. задолженность по заработной плате 9747 руб. 66 коп., компенсацию за задержку за нарушение сроков выплаты -1655 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб.

Взыскать с ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в доход МО «город Киров» государственную пошлину в размере 456 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» к Кротову А.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07.12.2016 года.

Судья С.А. Стародумова