Решение по делу № 7У-256/2023 - (7У-16946/2022) [77-1150/2023] от 12.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 марта 2023 г.                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Якушевой Е.В., Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я.,

с участием:

осужденного Симдянова Г.Е.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симдянова Г.Е. на приговор Советского районного суда г. Самары от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Симдянова Г.Е., доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Симдянова Г.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Самары от 9 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г.,

Симдянов Г.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Симдянов Г.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симдянов Г.Е., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание им своей вины в полном объеме. Кроме того, полагает незаконной ссылку суда при назначении ему наказания на совершение им особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность. С учетом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указывается, в том числе, краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.

Указанные требования закона судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда в полном объеме не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционная жалоба потерпевшего К на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день подана в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через суд первой инстанции (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Симдянова Г.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ с поступившими апелляционными жалобами осужденного Симдянова Г.Е., его защитника – адвоката В и потерпевшего К направлено в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке и поступило в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного Симдянова Г.Е., адвоката В и потерпевшего К на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В апелляционной жалобе потерпевший К выражал несогласие с приговором Советского районного суда г. Самары от 9 июля 2019 г. в части назначенного осужденному Симдянову Г.Е. наказания, которое, по его мнению, является излишне суровым и назначено без учета положительно характеризующих данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Просил смягчить назначенное наказание, применив в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Однако в определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. доводы апелляционной жалобы потерпевшего К не нашли своего отражения, каких-либо суждений по ним судом апелляционной инстанции не высказано. Исходя из описательно-мотивировочной и резолютивной частей определения суда второй инстанции, решение по апелляционной жалобе потерпевшего К судебной коллегией не принято.

В протоколе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке также отсутствуют сведения о рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы потерпевшего К

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об оставлении без рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда доводов апелляционной жалобы потерпевшего К и о несоответствии определения суда апелляционной инстанции требованиям ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симдянова Г.Е. подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

По приговору суда первой инстанции Симдянов Г.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишению свободы. В силу ст. ст. 109, 255 УПК РФ в качестве меры пресечения ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 3 месяца, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. в отношении Симдянова Г.Е. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи