Решение по делу № 1-370/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-370/2022

УИД42RS0008-01-2022-002182-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            «08» июля 2022года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 1278 от 24.04.2012 и ордер №223 от 08.06.2022,

подсудимого Муратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муратова Владимира Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего ИП <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

         1). 27.05.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

    - 17.09.2013 освобожден условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда на срок 10 месяцев 29 дней;

          2). 11.03.2014 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2011) к 2 годам лишения свободы,

             - 20.02.2016 освобожден по отбытию наказания;

          3). 14.04.2017 Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

         4). 05.03.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы,

         5). 06.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2019) – к 2 годам 9 месяцев лишения свободы,

        6). 10.04.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор 06.03.2019) к 3 годам лишения свободы,

            7). 07.11.2019 Рудничным районным судом г.Кемерово        по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от          10.04.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

            05.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов В.В.применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08.06.2022, в период времени с 14 часов 53 минут по 16 часов 00 минут, Муратов В.В., находясь на открытом участке местности возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Промшоссе, 54, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово Руцинский Е.Н., облаченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на должность приказом Врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 20.09.2019 № 1454 л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный правами, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляющего проверку по сообщению Свидетель №2 о противоправных действиях Муратова В.В., не реагируя на правомерные требования Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

При этом Муратов В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желал их совершения.

    В судебном заседании подсудимый Муратов В.В.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08.06.2022 распивал спиртные напитки совместно с сожительницей Свидетель №4 около магазина «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ж.р. Промышленновский, ул. Промшоссе, д. 54. Между нимипроизошелконфликт,в ходе которого он прилюдно нанес ей несколько ударов по голове,, в связи с чем, кем-то были вызваны сотрудников полиции…. Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут прибыло два сотрудника полиции - мужчина и женщина. Оба находились в форменном обмундировании, представились. Сотрудник полиции мужского пола стал задавать вопросы о случившемся и предъявил требованиепроследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола. Его разозлил данный факт, поэтому он стал агрессивно себя вести, нецензурно выражаться, сопротивляться. В адрес сотрудников полиции он не выражался нецензурной бранью, использовал нецензурные выражения только по поводу его недовольства проезжать в отдел полиции. Затем стал размахивать руками и нанес кулаком правой руки удар в область головы сотруднику полиции, куда именно не помнит. После чего сотрудник полиции применил к нему подручное средство для связывания – поводок. Данный удар, который он нанес сотруднику полиции, видели прохожие люди, их данных он не знает. Он осознает, что совершил преступление – применение насилие в отношении сотрудника полиции, вину в совершении преступление признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он поступил бы также, если бы был в трезвом состоянии, так как был возмущен произошедшей ситуацией (л.д. 107-110).

Оценивая показания подсудимого Муратова В.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Помимо показаний подсудимого, виновность Муратова В.В. в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым,08.06.2022 находился на службе на дежурных сутках. В 14 часов 53 минуты в дежурную часть отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово поступил сигнал – возле магазина «Бегемаг» мужчина избивает женщину. В ходе отработки данного сигнала, им, совместно со следователем СО отдела полиции «Кедровка» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №3 осуществлен выезд по данному адресу. По приезду примерно около 15 часов 00 минут подошли к магазину «Бегемаг», там находилось несколько человек, в том числе Муратов В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился. Муратов В.В. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, но в его адрес нецензурную брань не высказывал. После чего потребовал прекратил совершать данные действия, успокоиться Муратову В.В. и проехать с ним в ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово для составления протокола об административном правонарушении. Муратов В.В. отказывался, продолжал вести себя агрессивно и нанес Руцинскому Е.Н. удар кулаком правой руки в голову в область виска, от чего последний испытал физическую боль. В момент нанесения удара, он стоял лицом к Муратову В.В., видя, что последний хочет нанести ему удар, не успел сделать шаг назад, ввиду чего удар прошел ему по лицу слева в область виска. Поскольку Муратов В.В. применил к нему физическую силу и намеревался еще раз его ударить, времени предупредить о возможности применения к Муратову В.В. физической силы у него не было, опасаясь за себя и других присутствовавших, он произвел к Муратову В.В. загиб руки за спину, после чего связал руки в соответствии с п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» подручными средствами, а именно поводком для выгула собаки, так как у него заклинили специальные средства - наручники. В дальнейшем Муратов В.В. принес ему свои извинения. В настоящее время он желает привлечь Муратова В.В. к уголовной ответственности за применение к нему физической силы, так как последний, зная, что он является сотрудником полиции, видя, что он находится в форменном обмундировании, предъявляет законные требования, то есть действует в рамках ФЗ «О полиции», применил к нему физическую силу, чем причинил ему физический и моральный вред. Предъявлять гражданский иск Муратову В.В. он не желает (л.д.21-23).

Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании,, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, профилактика, предотвращение и раскрытие преступлений. На службе она находится в форменном обмундировании – кителе со знаками отличия «Полиция России МВД» и специальными средствами – наручниками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе на дежурных сутках. В 14 часов 53 минуты в дежурную часть отдела полиции «Кедровка» УМВД России по <адрес> поступил сигнал – возле магазина «Бегемаг» мужчина избивает женщину, заявительница заступилась за женщину и мужчина ее ударил, угрожает. В ходе отработки данного сигнала, который зарегистрирован в КУСП под номером 1606 от ДД.ММ.ГГГГ, ей, совместно с оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 осуществлен выезд по данному адресу. По приезду примерно около 15 часов 00 минут они подошли к магазину «Бегемаг», там находилось несколько человек, в том числе мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем ей стали известны его анкетные данные - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, представились, Потерпевший №1 начал расспрашивать, что произошло. Муратов В.В. стал агрессивно себя вести, выражался грубой нецензурной бранью, но в ее адрес или в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань не высказывал. Потерпевший №1 требовал, чтобы он прекратил совершать данные действия, успокоился, сказал Муратову В.В., что ему необходимо проехать с нами в ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Муратов В.В. отказывался, продолжал вести себя агрессивно и в какой-то момент нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в голову в область левого виска. В действиях Муратова В.В. прослеживалось пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции. Кроме того, это непозволительно применять силу к сотруднику правоохранительных органов. В момент нанесения удара, Потерпевший №1 стоял лицом к Муратову В.В., удар прошел по лицу слева в область виска. Ей было неприятно происходящее, унизительно, что к сотруднику полиции применяют физическую силу. За происходящим наблюдали все присутствовавшие, а именно мужчина и женщина. Потерпевший №1 произвел к Муратову В.В. загиб руки за спину, после чего связал ему руки в соответствии с п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции» подручными средствами, а именно поводком для выгула собаки, так как у него заклинили специальные средства - наручники. Потерпевший №1 вел себя с ФИО6 спокойно, никаких телесных повреждений ему не наносил, только после удара Потерпевший №1 применил к Муратову В.В. загиб руки. Пояснет, что действия Муратова В.В., она считает, являются оскорбительными – и как для сотрудника полиции, и в общечеловеческом понимании. Это оскорбительно и неприятно - когда к сотруднику полиции, при исполнении, применяют физическую силу в присутствии граждан, подрывая тем самым авторитет не только его как представителя власти, но и в целом государственного органа. Считает, что Муратова В.В. нужно привлечь к уголовной ответственности за применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП «Кедровка» УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу фактического места жительства он проживает с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они с сожительницей шли по улице около магазина «Бегемаг», который находится по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>. Они увидели как возле магазина стоят мужчина и женщина, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходит конфликтная ситуация, в ходе которой мужчина наносит женщине несколько ударов по голове и туловищу руками и ногами, сколько было ударов именно он точно не помнит. Его сожительница вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут прибыло два сотрудника полиции - мужчина и женщина. Оба находились в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции мужского пола стал спрашивать, что произошло, потом стал говорить, что мужчине необходимо проехать в отдел полиции. Позже им стали известны данные сотрудника полиции – Потерпевший №1 и мужчины – Муратов В.В. Мужчина стал агрессивно себя вести, нецензурно выражаться, сопротивляться. Поясняет, что Муратов В.В. не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, Муратов В.В. просто употреблял нецензурные слова в своей речи из-за недовольства. В какой-то момент ФИО1 стал размахивать руками. Потерпевший №1 подошел к Муратову В.В. и в этот момент Муратов В.В. кулаком правой руки нанес удар в область головы сотруднику полиции, куда именно не помнит, примерно в левую сторону лица. После чего сотрудник полиции применил к Муратову В.В. подручное средство для связывания – поводок. В момент задержания Муратов В.В. продолжал сопротивляться и пытался вырваться. Данный удар, который Муратов В.В. нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, видела также его сожительница Свидетель №2 В момент нанесения удара, сотрудник полиции стоял лицом к Муратову В.В. … Сотрудник полиции вел себя культурно, спокойно, пытался успокоить Муратова В.В., какие-либо телесные повреждения сотрудник полиции Потерпевший №1 Муратову В.В. не наносил. Только после того, как Муратов В.В. нанес удар сотруднику полиции, Потерпевший №1 применил к Муратову В.В. физическую силу, чтобы надеть на последнего специальные средства – наручники, но так как их заклинило, применил подручное средство - поводок. Считает, что такое поведение Муратова В.В. неприемлемо, так как всем известно, что применять насилие в отношении сотрудников полиции незаконно (л.д.38-40).

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,

аналогичны показаниям свидетеляСвидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> бор, <адрес>, с ребенком и сожителем – Муратовым Владимиром Владимировичем. Они часто ссорятся с сожителем по бытовым вопросом. 08.06.2022 они шли с ребенком и Муратовым В.В. мимо магазина «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ж.р. Промышленновский, ул. Промшоссе, д. 54. У нее с Муратовым В.В. произошла конфликтная ситуация, ее подробности она плохо помнит. На данный конфликт обратили внимание проходящие мимо мужчина и женщина и пытались успокоить Муратова В.В., но у них не получилось, и кто-то вызвал сотрудников полиции. Примерно в 15 часов 00 минут прибыли два сотрудника полиции мужчина и женщина, их анкетных данных она не помнит. Сотрудники находились в форменном обмундировании, представились. Сотрудник полиции мужского пола стал говорить Муратову В.В., что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола. Муратов В.В. стал злиться, нецензурно выражаться по поводу ситуации, но сотрудников полиции не оскорблял. В какой-то момент Муратов В.В. нанес сотруднику полиции удар, куда именно не помнит, после чего сотрудник полиции мужского пола применил к Муратову В.В. подручное средство – поводок. После этого они проехали в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово ( л.д. 64-67).

     Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими Муратова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Кроме изложенного виновность Муратова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами:

      Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08.06.2022в следственный отдел по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу из отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово поступил сигнал по применению насилия со стороны Муратова В.В. в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1 (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.06.2022 объектом осмотра является открытый участок местности, асфальтированный, возле магазина «Бегемаг» по адресу: г.Кемерово, ул. Промшоссе, д. 54. Справа от здания имеется парковочная стоянка для автомобилей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что примерно в 5 метрах от входа в магазин «Бегемаг» на парковочной стоянке для автомобилей 08.06.2022 Муратов В.В. нанес ему удар кулаком праврй руки в область левого виска, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей(л.д.12-17).

     Согласно копии административного материала, Муратов В.В. признан виновным в совершении им 08.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в идее административного ареста на 5 суток (л.д. 69-101).

     Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово лейтенант полиции Потерпевший №1 осуществляет полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г.Кемерово. Согласно п. 6.15 осуществляет дежурство в составе следственно-оперативной группы, выезжает на место происшествия, принимает активное участие в раскрытии преступлений, в розыске и задержании преступников (л.д. 25-33).

    В соответствии с выпиской из приказа № 1454 л/с от 20.09.2019 прапорщик юстиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 35).

     Согласно копии служебного удостоверения КМР № лейтенант полиции Потерпевший №1 является оперуполномоченным ОУР (л.д. 36).

     Согласно заключению эксперта № от 09.06.2022у Потерпевший №1обнаружены ссадины левого лучезапястного сустава (2), которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область локализации повреждений, в срок, в пределах одних суток до настоящего осмотра, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.57-58).

     Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Муратова В.В. в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого подсудимого подтверждаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, но и объективными данными, судебно-медицинской экспертизой, зафиксировавшей на теле Потерпевший №1 телесные повреждения.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Муратова В.В., не имеется.

Факт применения насилия в отношении представителя власти подтвержден исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара по лицу находился при исполнении должностных обязанностей, находился на суточном дежурстве, выехал на отработку поступившего в дежурную часть сигнала. Подсудимый Муратов В.В. в момент причинения телесных повреждений осознавал, что перед ним находится представитель власти Руцинский Е.Н., который находился в форменном обмундировании со знаками отличия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муратова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания Муратову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) и ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д. 121, 123), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д. 125), положительную характеристику по месту работы у ИП ФИО8 (л.д. 153), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением посредством принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его фактической супруги, наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, признание вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; преступление, совершенное подсудимым, носило очевидный характер, пресечено в момент его совершения.

Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Муратова В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение Муратову В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Муратову В.В. должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Муратову В.В. с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, так как у Муратова В.В. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Муратова Владимира Владимировича обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Муратову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>