Решение по делу № 33-9843/2016 от 14.07.2016

Судья – Семерикова Л.С.

Дело № 33-9843/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Лобанова В.В., Поповой Н.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 20 июля 2016 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Собянина Н.Ф. на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 30.06.2016, которым постановлено:

«Вернуть Собянину Н.Ф. исковое заявление к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Управлению Судебного департамента в Пермском крае о компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собянин Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере *** руб. за совершенное в отношении него преступление сотрудниками канцелярии Красновишерского районного суда Пермского края.

Судом постановлено вышеприведенное определение, поскольку местом нахождения ответчика является г. Пермь. В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене данного определения ввиду отсутствия в определении указания на то, в который суд истцу следует обратиться.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Красновишерскому районному суду Пермского края, поскольку местом нахождения ответчиков является г. Пермь, разъяснено право на обращение с иском после устранения допущенного нарушения.

При этом суд указал, что исходя из характера заявленных требований, иск предъявленный Собяниным Н.Ф. не относится к подсудности определяемой истцом по правилам ст. 29 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 29 ГПК РФ соответствуют требованиям процессуального законодательства и согласуются с правовой позицией изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходя из текста искового заявления и характера заявленных требований, судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления, которое по изложенным выше основаниям неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы о том, что судьей не указано в какой суд следует обратиться заявителю, основанием для отмены определения не является, поскольку исходя из места нахождения ответчиков, указанных в исковом заявлении, требования Собянина Н.Ф. подсудны Ленинскому районному суду г. Перми.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 30.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу Собянина Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи