Решение по делу № 2-3106/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-3106/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004212-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                            Пономаренко И.Е.,

при секретаре                                                               Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Плясунов А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к Плясунову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 69 102 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

В основание исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урамобиль» и Плясуновым А.А. заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. Плясунов А.А. до начала аренды по заказу № отправлял через функционал Приложения URAмобиль фотоснимки левой части автомобиля Lifan X50, государственный регистрационный знак №, на которых зафиксированные последующим пользователем Станишевским В.В. внешние повреждения отсутствуют. При этом на фотоснимках, отправленных Плясуновым А.А. по окончании своей аренды в 22-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, левая часть автомобиля Lifan X50, государственный регистрационный знак №, плохо просматривается из-за низкого качества снимка. Размер затрат на восстановление автомобиля составил 69 102 руб. В соответствии с пунктом 7.2.1. договора присоединения Плясунов А.А. должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в размере 69 102 руб.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Плясунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по известным суду адресам заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Плясунов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.54).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Плясунову А.А. по адресу, указанному в материалах дела, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия Плясунова А.А. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Станишевский В.В., представитель третьего лица ООО Группа ЧЗТИ в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.

В силу 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.36-38).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак № передан ООО «Урамобиль» (л.д.38 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Плясуновым А.А. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-28).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (л.д.16).

В соответствии с п. 2.6 заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Плясунов А.А. принял в пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. Пользователем совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Плясунов А.А. принял в пользование автомобиль с 17-48 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 22-15 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В материалы дела, стороной истца представлена копия фотоснимка, сделанная Плясуновым А.А. в 22-14 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована часть автомобиля, где нет повреждений. Кроме того, представлены копии фотоснимков, сделанные последующим пользователем Станишевским В.В. в 01-48 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружены повреждения передней части автомобиля Lifan X50, государственный регистрационный знак № (л.д.31-35).

Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия Плясунова А.А.

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 государственный регистрационный знак № составляет 69 102 руб. (л.д.40).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заказ-наряд, поскольку он содержат подробное описание выполненных работ, противоречий не имеет.

В соответствии с п. «а» раздела 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю, подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если имели место события, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ. договора присоединения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, во время (производится в электронном виде в Приложении URAмобиль) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала Приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

При оставлении автомобиля в режиме «Ожидания» и по прекращению аренды пользователь также обязан произвести осмотр автомобиля на наличие недостатков. Фотографии (с 4-х ракурсов) в хорошем качестве с фиксацией государственного регистрационного знака автомобиля, также наличия-отсутствия видимых при внешнем осмотре повреждений направить арендодателю посредством функционала Приложения URAмобиль или по электронной почте info@uramobil.ru. Неуведомление арендодателя о недостатках/отсутствии недостатков автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь несет ответственность, предусмотренную п.9.2 настоящих правил пользования сервисом URAмобиль (Приложение №2 к Договору присоединения) (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.9.2 Приложения №2 к Договору присоединения в случае если пользователем возврат автомобиля арендодателю по окончанию аренды не будет осуществлен, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, то недостатки, не оговоренные при начале аренды, по завершению аренды и в режиме «Ожидания», обнаруженные следующим пользователем либо арендодателем, после ненадлежащего окончания аренды, ложатся полностью на пользователя, окончившего пользование автомобилем в нарушение настоящего раздела (л.д.27 оборот).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен истцом ИП Иванову А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X50 государственный регистрационный знак Е947НЕ45 составляет 69 102 руб. (36 400 руб. + 32 702 руб.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 69 102 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 274 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Плясунов А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Плясунов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «Урамобиль» (№) в счет возмещения ущерба 69 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п            И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года

Копия верна.

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 19.09.2024г.

Судья                                        И.Е. Пономаренко

Секретарь                                    А.А. Усенков

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3106/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.