Решение по делу № 2а-2731/2022 от 08.02.2022

дело № 2а-2731/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001329-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта2022 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гумерова Ханифа Хамитовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н.о признании решения уполномоченного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Х.Х. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н.с требованиями о:

- признании незаконным отказа Начальника управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. которым Гумерову Ханифу Хамитовичу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе обязанности по предоставлению Гумерову Ханифу Хамитовичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку.

Административный иск мотивирован тем, что за Гумеровым Х.Х. признано право собственности на самовольно построенные строения под литерами А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: <адрес> на основании Решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, отказ уполномоченного органа нарушает его права на земельный участок и является незаконным.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гумеров Х.Х. обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположено жилое помещение.

Рассмотрев заявление Гумерова Х.Х., на основании п. 6, 17, 19 ст. 39.16 и п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало в предоставлении земельного участка (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) мотивировав это следующим:

- земельный участок в соответствии с утвержденной постановление № от ДД.ММ.ГГГГ документацией по планировке территории для размещения объекта регионального значения «Межвузовский студенческий кампус» (проект планировки территории) расположен в границах красных линий проектируемой улицы – территории общего пользования,

- утвержденным проектом межевания территории ограниченной улицам <адрес> (Проект Межевания утвержден постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предусмотренной под размещение кампуса регионального значения (общежития),

- по информации ГУП «Уфаводоканал» земельный участок расположен на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>

Приходя к выводу о незаконности отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении Гумерову Х.Х. земельного участка, суд исходит из следующего.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Сам по себе факт утверждения документации по планировке территории утвержденной постановлением Минстроя по Республике Башкортостан от 01.11.2021 года № 390, не имеет никакого значения и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как на момент обращения административного истца к административному ответчику (01.10.2021 года), данная документация по планировке территории не была опубликована и не действовала.

Ссылка министерства на Постановление Минстроя по Республике Башкортостан № 390 от 01.11.2021 и приложений к нему отклоняется судом, поскольку из него не следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (на запрос суда надлежащие возражения и документы, обосновывающие возражения, министерством не представлены).

Постановлением администрации городского округа г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории ограниченной улицам <адрес>

Однако из вышеуказанного Постановления и приложений к нему не усматривается и не установлено нахождение земельного участка, имеющего характерные поворотные точки, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в границах проектируемого размещения объектов инженерной и транспортных инфраструктур - территории общего пользования, проектируемой улицы, объектов федерального, регионального и местного значения.

Согласно ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

Из отказа административного ответчика не следует, что утвержден генеральный план муниципального образования, включающий земельный участок, который испрашивает Гумеров Х.Х.

К тому же Генеральный план в виде схемы с обозначением, в том числе границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, линий рельсового скоростного пассажирского транспорта (скоростного трамвая), который является общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования, не содержится в открытом доступе и на сайте Администрации г. Уфы, Главного Управления Архитектуры и Управления земельных и имущественных отношений г. Уфы (т.е. не опубликован).

Таким образом, сам по себе факт разработки и утверждения проекта межевания утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для отказа в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка бесплатно.

Поскольку не утвержден генеральный план, отдельным постановлением земельный участок не изъят из оборота в порядке гл. VII Земельного кодекса РФ, не утвержден градостроительный регламент в отношении земельного участка на котором находится жилой дом административного истца и которым определялся бы правовой режим испрашиваемого земельного участка, равно как всего, что находится над и под поверхностью испрашиваемого земельного участка и используется в процессе его застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, то и оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, у Административного ответчика не имелось на момент обращения Гумерова Х.Х.

Из ответа Главархитектуры Администрации ГО г. Уфы от 22.02.2022 года, направленного по запросу суда, усматривается, что предоставление информации о нахождении испрашиваемого Гумеровым Х.Х. земельного участка в границах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не представляется возможным.

При этом из данных Единого государственного реестра недвижимости также следует, что правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения испрашиваемого земельного участка, сделки в отношении объекта недвижимости отсутствуют, как отсутствуют и сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на испрашиваемый земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый Гумеровым Х.Х. земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, может являться объектом гражданских прав и может быть передан бесплатно в собственность, поскольку Гумеров Х.Х., являясь собственником жилого помещения, расположенного на испрашиваемом земельном участке имеет исключительное право на его приобретение в собственность бесплатно.

Также суд первой инстанции, определяя юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение административными ответчиками обязанности дать ответ на обращение Гумерова Х.Х. (ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), применительно к приведенным и иным нижеперечисленным нормам названного нормативного акта, установил, что обращение Гумерова Х.Х. было зарегистрировано, принято к рассмотрению, рассмотрено. Вместе с тем, в нарушение статьи 12 указанного Закона ответ заявителю был направлен только спустя 2 месяца и 21 день. Суд соглашается с доводами административного иска в указанной части и усматривает в поведении министерства незаконное бездействие, связанное с затягиванием рассмотрения обращения Гумерова Х.Х.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд пришел к выводам о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Далее. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Гумерова Х.Х. о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе обязанности по предоставлению Гумерову Ханифу Хамитовичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, не имеется.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на министерство обязанность повторно рассмотреть заявление Гумерова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гумерова Ханифа Хамитовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. о:

- признании незаконным отказа Начальника управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н. которым Гумерову Ханифу Хамитовичу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе обязанности по предоставлению Гумерову Ханифу Хамитовичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаева А.Н., которым Гумерову Ханифу Хамитовичу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку, выраженный в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Гумерова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

В удовлетворении административного искового заявления Гумерова Ханифа Хамитовича о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе обязанности по предоставлению Гумерову Ханифу Хамитовичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель – земли населенных пунктов, с назначением – под индивидуальную жилую застройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2022 года.

Судья                                 А.Р. Курамшина