Решение по делу № 33-551/2015 (33-4638/2014;) от 30.12.2014

Дело № 33-4638

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 05 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимовой А.М., Ахмедовой С.М.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороховской Н.Е. к Следственному управлению МВД по РД и Омарову М.Ш. об освобождении имущества от ареста, по частной жалобе представителя Гороховской Н.Т. по доверенности Юнусова М.Г., на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым постановлено:

«В принятии искового заявления Гороховской Н. Е. к Следственному управлению МВД по РД и Омарову М.Ш. об освобождении имущества от ареста, отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гороховская Н.Е. обратилась в суд с иском к Следственному управлению МВД по РД и Омарову М.Ш. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что согласно постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2014г. по делу № 9/14г. разрешено следователю следственной части следственного управления МВД по РД наложить арест на имущество, земельные участки № и № №, а также строения, возведенные на указанных участках в с/т «Текстильщик» <адрес> РД, принадлежащие ей, в рамках расследуемого уголовного дела, по которому предъявлено заочное обвинение Омарову М.Ш.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Гороховской Н.Т. по доверенности Юнусов М.Г. просит отменить определение суда от 03 декабря 2014 г., как незаконное и исковой материал передать в Кировский районный суд г.Махачкалы для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что суд, делая вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, не учел те обстоятельства, что арест наложен на имущество Гороховской Н.Е. в рамках уголовного дела, по которому предъявлено заочное обвинение Омарову М.Ш., не имеющему никакого отношения к арестованному имуществу Гороховской Н.Е. Последняя не является участницей уголовного судопроизводства в связи с чем, в силу ст. 125 УПК РФ не имеет права обжаловать действия по наложению ареста в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством, поэтому способом защиты ее прав является обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Гороховой Н.Е. в принятии искового заявления к производству, судья указал, что ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

С таким выводом судьи первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Как следует из материала по исковому заявлению Гороховской Н.Е., постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2014 года удовлетворено ходатайство следователя следственной части следственного управления МВД по РД о наложении ареста на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении Омарова М.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Наложение ареста осуществлено в рамках разрешения ходатайства следователя о совершении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что арест на имущество наложен в рамках уголовного дела, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, судьей сделан правильный и обоснованный вывод о том, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно, с соблюдением положений вышеуказанных норм закона, отказал истцу в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, оснований для отмены судебного постановления не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гороховской Н.Т. по доверенности - Юнусова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи