Решение по делу № 2-405/2022 (2-4408/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-405/2022                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-006138-16

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретарях Журавлевой Т. В., Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохонюк Натальи Олеговны к Потехиной Юлии Владимировне, товариществу собственников жилья "32" о признании недействительным и ничтожным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 17 июля 2021 года,

                                                      установил:

        Истец Прохонюк Наталья Олеговна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Потехиной Юлии Владимировне, товариществу собственников жилья "32" о признании недействительным и ничтожным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 17 июля 2021 года.

        В обоснование заявленного требования указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Является членом товарищества собственников жилья «32».

Решение от 17 июня 2021 года, оформленное протоколом №2/2021 принималось на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в очно-заочной форме в период с 08 июня 2021 года по 13 июня 2021 г. до 23 час. 59 минут по адресу: <адрес>, подъезд №. Инициатором собрания выступила Потехина Юлия Владимировна, собственник <адрес>.

На повестку собрания были поставлены вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря общего собрания, наделение их правами подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование и правом подписания протокола общего голосования.

2. Об утверждении порядка распределения голосов собственников: 1 кв. м. = 1 голосу.

3. Утверждение годового плана содержание и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> на 2020, 2021 годы.

4. Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы.

5. Снижение тарифа на 14 рублей 70 копеек в связи с демонтажем лифтового оборудования, с 1 апреля 2020 г. по август 2020 г. и перерасчет платы за содержание жилья в июне 2021 года с тарифом за квадратный метр 35, 23 рублей.

6. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

7. Об определении места хранения материалов общих собраний.

Считает, что инициатор собрания Потехина Ю.В. собственник жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, нарушила порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, а именно: отсутствуют сведения вручения решений (бюллетеней) членам ТСЖ для голосования, в приложении к протоколу информация не отражена. В приложении отсутствует информация о дате размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ на информационных стендах в подъездах.

Вопросы, вынесенные на голосование, поставлены не корректно.

Расходы на содержание и управление, ремонт общего имущества должны определяться в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства. Они должны быть экономически обоснованными, планироваться с учётом перечня вида и объема работ. Законодательство, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможности делать это произвольно.

Утверждение сметы доходов и расходов товарищества собственников на будущий год относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с ч. 8.1 ст. 145 ЖК РФ. Этот вопрос является одним из обязательных для обсуждения членами товарищества на общем собрании членов ТСЖ.

Смету ТСЖ разрабатывает и выносит на утверждение общим собранием членов товарищества его правление (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ). Делать это необходимо ежегодно. При этом свое заключение о составленной смете должна представить и ревизионная комиссия ТСЖ (п. 2 ч. 2 ст. 150 ЖК РФ).

В смету доходов и расходов включаются работы и услуги по содержанию дома, указанные в ЖК РФ, ПП РФ № 416, № 491, № 290, 410, постановлении Госстроя РФ № 170.

Как и смета доходов и расходов, годовой план составляется правлением ТСЖ и утверждается на общем собрании членов товарищества (п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Таким образом, план - это перечень работ и услуг по содержанию и ремонту, которые ТСЖ планирует реализовать в доме. В плане указывается наименование и вид работ, единица измерения, стоимость и периодичность. Если работа выполняется с привлечением подрядной организации, то необходимо указать её наименование.

Из решения от 17 июня 2021 года, оформленного протоколом №2/2021 следует, что по вопросу №4 повестки собрания, ставился вопрос об утверждении тарифов на 2019, 2020 и 2021 г.г. с приложением смет. При этом собственники и члены товарищества с ними не смогли ознакомиться по причине их отсутствия - в приложении к протоколу сметы не указаны, планы работ на соответствующие года отсутствует, так же тариф на 2019 год утверждается без плана работ, что существенно нарушает жилищное законодательство и влечет негативные последствия для всех собственников многоквартирного дома.

Считает, что инициатор собрания Потехина Ю.В. нарушила порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: 1) не представлено доказательств вручения решений (бюллетеней) членам ТСЖ для голосования. В приложении отсутствует информация о выдачи решений (бюллетеней) на проведение голосования. 2) в уведомлении отсутствует порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать. 3) в уведомлении поставлен вопрос на голосование - Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы без прилагаемых смет. В решении указано, что сметы прилагаются. Считает, что вопрос, поставленный на голосование, не соответствуют законодательству. 4) уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Инициатор собрания несвоевременно уведомил членов ТСЖ о предстоящем собрании. Размещенное уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД не имеет даты размещения и основания применения указанного способа уведомления.

Из представленного решения не следует, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ было вывешено на стенде в подъездах, согласно ранее принятому решению. По смыслу представленных норм, собственники несвоевременно и ненадлежащим способом уведомлены о проведении собрания. Ранее принятые решения с марта 2019 года были оспорены в судебном порядке и признаны судом ничтожными и недействительными.

Также инициатор собрания несвоевременно уведомил членов ТСЖ «32» о принятый решениях, оформленных протоколом №2/2021 от 17.06.2021г.

        Полагает, что решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ; принято с нарушением правил созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности, кроме того, она не согласна с утвержденным тарифом на содержание МКД.

        Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Потехиной Ю. В. и ТСЖ «32» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Является членом товарищества собственников жилья «32».

Решение от 17 июня 2021 года, оформленное протоколом №2/2021 принималось на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в очно-заочной форме в период с 08 июня 2021 года по Дата до 23 час. 59 минут по адресу: <адрес>, подъезд №. Инициатором собрания выступила ФИО2, собственник <адрес>.

На повестку собрания были поставлены вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря общего собрания, наделение их правами подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование и правом подписания протокола общего голосования.

2. Об утверждении порядка распределения голосов собственников: 1 кв. м. = 1 голосу.

3. Утверждение годового плана содержание и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> на 2020, 2021 годы.

4. Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы.

5. Снижение тарифа на 14 рублей 70 копеек в связи с демонтажем лифтового оборудования, с 1 апреля 2020 г. по август 2020 г. и перерасчет платы за содержание жилья в июне 2021 года с тарифом за квадратный метр 35, 23 рублей.

6. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

7. Об определении места хранения материалов общих собраний.

Также из материалов дела следует, что согласно реестру собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственников 268 человек, площадь жилых и нежилых помещений составляет 9392,40 кв. м. что составляет 100 % голосов.

Члены ТСЖ 155 собственников - площадь помещений 4887, 20 кв. м, что составляет 52, 03 % от всех собственников МКД. Количество розданных бланков 155 шт., что составляет 100 % от общего числа голосов ТСЖ. Количество собранных бланков решений 92 шт., владеющих 3041, 9 кв. м, что составляет 62% от общего числа голосов членов ТСЖ, сделн вывод о том, что кворум имеется.

             Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения кворум имелся.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

На указанном собрании члены ТСЖ «32» приняли решения по всем вопросам повестки собрания большинством голосов.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В части 3 статьи 47 Жилищного кодекса говорится, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что порядок проведения собрания ответчиком не нарушен. Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников, протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истцовой стороны о том, что нарушен порядок проведения

собраний не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр, указания по составлению и проведению общих собраний собственников помещений носят не обязательный характер, а рекомендательный и составление протокола решений собственников не обязывает инициаторов составлять именно в таком формате, как указано в Приказе №937/пр.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно положениям ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

ТСЖ «32» принято решение об утверждении порядка размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников уведомлении о проведении собраний - путем размещения уведомлений о проведении общих собраний на входных дверях в подъезд, на информационных стендах, в лифте.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе вставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Прохонюк И.О. является собственником <адрес> данном МКД, общая площадь жилого помещения составляет 34, 1кв.м.

Оспариваемыми решениями утвержден, в том числе, годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2020, 2021 г., утвержден тариф на 2019, 2020. 2021 годы, снижен тариф на текущий ремонт дома. Общим собранием членов товарищества приняты положительные решения, по всем вопросам повестки дня.

Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец является собственником жилого помещения в данном МКД - квартиры площадью 34, 1 кв.м,, в связи с чем, ее голос не мог повлиять на результаты голосования и его не достаточно для принятия решения, таким образом истцом не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемым решением.

Волеизъявление истца не могло повлиять на принятие итогового решения вследствие волеизъявления собственников, также истцом не представлено доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для неё при установленной законом обязанности несения расходов по содержанию общего имущества.

Суд полагает, что оспариваемое собрание принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не противоречит основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, не может быть признано ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы истца о том, что планы содержания и ремонта общедомового имущества на 2020 г., 2021 г. и тарифы на 2019- 2021 годы приняты задним числом, не имеет правового значения, поскольку законодательство не содержит ограничения в отношении перечня вопросов, которые могут быть вынесены на обсуждение общего собрания членов ТСЖ.

Общее собрание членов ТСЖ имело право в 2021 году рассмотреть вопрос об утверждении тарифа на 2019 год, а также установить размер платы за содержание жилого помещения (тариф), при условии, что их размер не превышает ранее установленные тарифы.

Кроме того, суд отмечает, что отмена решений общего собрания членов ТСЖ «32» от 17 июля 2021 г. не повлечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Необходимо отметить, что размер платы за содержание жилого помещения в размере 49,93 за 1 кв.м утвержден еще в 2016 годом общим собранием собственников помещений МКД (протокол № 1/2016 от 31.12.2016 г.), Прохонюк Н.О. участвовала в данном собрании, являлась членом счетной комиссии. В дальнейшем ежегодно собранием членов ТСЖ «32» данный тариф оставался действующим и не менялся. Соответственно, в случае отмены оспариваемого решения никаких правовых последствия для Прохонюк Н.О. и иных собственников помещений в МКД не наступит.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «32» от 17 июля 2021 г. является законным и правомерным. Доказательств, подтверждающих, что решения общего собрания членов ТСЖ от 17 июля 2021 г. повлекли для Прохонюк Н.О. какие-либо неблагоприятные последствия, либо имеет место существенное нарушение прав истицы, либо причиняют ей убытки, отсутствуют.

Также судом установлено, что кворум в оспариваемом решении имелся, решения приняты большинством голосов, что истцовой стороной не опровергнуто.

Вопросы поставленные на голосование приняты большинством голосов от числа принявших участие в голосовании.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, нарушены её права (181.4 ГК РФ), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения иска о признании данных решений собрания недействительными.

    Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий, предусмотренных положениями Жилищного кодекса РФ, и не нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома, то оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Прохонюк Натальи Олеговны к Потехиной Юлии Владимировне, товариществу собственников жилья "32" о признании недействительным и ничтожным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 17 июля 2021 года, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                              Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 10 июля 2022 года.

47RS0005-01-2021-006138-16

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-405/2022