Решение по делу № 11-52/2019 от 24.10.2019

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                                          город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело по частной жалобе Мацепуро П. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя Мацепуро П. Н. по доверенности Куриловой И. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области № 2 - 319/2019 от Дата и отмене судебного приказа».

установила:

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мацепуро П.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности за потребленный природный газ за период с Дата по Дата в размере 3 266, 45 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Дата Мацепуро П.Н. подано возражение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мацепуро П.Н. просит отменить определение от Дата мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата и отменить судебный приказ о взыскании с Мацепуро П.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности за потребленный природный газ.

Указывает, что заявление Мацепуро П.Н. было рассмотрено без проведения судебного заседания, без извещения сторон, в связи с чем, Мацепуро П.Н. была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

Считает, что в материалах дела отсутстует информация о получении должником судебного приказа от Дата, судом не предпринимались дополнительные действия по надлежащему извещению должника о вынесенном судебном акте.

Кроме того, суд не проверил, надлежащим ли образом исполнил свои обязательства оператор почтовой связи.

Проверяя определение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 №О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мацепуро П.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности за потребленный природный газ за период с Дата по Дата в размере 3 266, 45 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Дата мировым судьей было направлено извещение о вынесении судебного приказа, а также копия судебного приказа по почте заказным письмом Мацепуро П.Н. по адресу: <адрес>.

Направленный по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, судебный приказ был возвращен на судебный участок органами почтовой связи без вручения с указанием причины невручения «возврат по истечению срока» Дата.

Дата мировому судье поступило заявление Мацепуро П.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от Дата мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику Мацепуро Дата и возвращена в судебный участок Дата с отметкой отделения почтовой связи «возврат по истечении срока хранения», возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Мацепуро П.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах нормы статей 128 и 129 ГПК РФ мировым судьей были не нарушены, поскольку должником Мацепуро П.Н. предусмотренный законом срок на подачу возражений был пропущен.

Вопреки доводам жалобы, в приказном производстве рассмотрение возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется судьей единолично без назначения судебного заседания и вызова участников процесса.

Как следует из материалов дела, мировой судья направлял почтовое отправление по адресу должника, указанному взыскателем: <адрес>, по которому Мацепуро П.Н. проживает.

Следовательно, мировым судьей установлены фактические обстоятельства доставки почтовой корреспонденции в адрес Мацепуро П.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата об отказе в восстановлении Мацепуро П. Н. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от Дата оставить без изменения, а частную жалобу Мацепуро П. Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Э.В. Ляднова