Дело № 2-1689/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002115-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                                            <адрес>

          Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шидаковой Мадине Хутовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Шидаковой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шидакова М.Х. и Связной Банк (АО) заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 60 000, под 36%, минимальный платеж 3 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть взятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 144,35 рублей. Банк направлял ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67144,35 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В вязи с этим, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании с Шидаковой М.Х. задолженности по кредиту. Однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк » уступил ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика Шидаковой М.Х. задолженности по договору в размере 67 144 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 211 рублей 01 копейка; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 рубля 34 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 214,33 рублей.

          Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Ответчик Шидакова М.Х. надлежащим образом извещенная, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

          Направленная в адрес Шидаковой М.Х. по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

          Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Шидакова М.Х. в суд не представила.

          При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенного о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

          Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

          С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

          В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шидакова М.Х. и Связной Банк (АО) заключили офертно-акцептным способом в простой письменной форме договор № S_LN_3000_396720, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 60 000, под 36%, минимальный платеж 3 000 рублей.

          Однако ответчик Шидакова М.Х. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

          ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк » уступил ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств с ответчика.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шидаковой М.Х. составляет 67 144,35 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 211 рублей 01 копейка; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 рубля 34 копейки; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей 00 копеек.

          В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

          Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в сумме 2214,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 67 144 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░-66 211 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -133 ░░░░░ 34 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 214 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

2-1689/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс"
Ответчики
Шидакова Мадина Хутовна
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Стойлов Сергей Петрович
Дело на сайте суда
kislovodsky.stv.sudrf.ru
24.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2024Передача материалов судье
24.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.06.2024Предварительное судебное заседание
17.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.11.2024Дело оформлено
17.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее