Решение по делу № 2-921/2024 от 15.01.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-000135-23

Дело № 2-921/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 15 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Рыбалко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбалко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рыбалко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2016 г. № 30003868238 в размере 103 816,20 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и Рыбалко С.В. 14 февраля 2016 г. был заключён кредитный договор № 30003868238 на сумму 79 490,00 руб. сроком на 18 месяцев, условия которого в части сроков и порядка возврата полученных денежных средств ответчиком нарушены, в результате чего за период с 15 февраля 2016 г. по 15 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 103 816,20 руб. 15 января 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований. 15 января 2021 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, но требование не было исполнено заёмщиком (л.д. 7-8).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 56-57).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Коми отказано ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении иска к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № 30003868238.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1878/2017, гражданского дела Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-1156/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то есть указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-1878/2017 от 18 сентября 2017 г. был удовлетворён иск ООО «Русфинанс Банк» к Рыбалко С.В. о взыскании задолженность по договору потребительского кредита № 30003868238 от 14 февраля 2016 г. в размере 103 816,20 руб., однако апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 2 июля 2018 г. данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в ООО «Русфинанс Банк» отказано удовлетворении иска к Рыбалко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30003868238 от 14 февраля 2016 г.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

15 января 2021 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) № 55, в том числе уступлено право требования задолженности с заёмщиков по кредитным договорам (л.д. 45-51).

Из реестра должников (№ 3403), являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 15 января 2021 г. следует, что ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «Феникс» право требования долга по договору № 30003868238, заключённому с Рыбалко С.В. в размере 103 816,20 руб. (л.д. 25-27, 28-30).

Таким образом, заявленные исковые требования истцом предъявлены к одному лицу, по одному кредитному договору от 14 февраля 2016 г. № 30003868238, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбалко С.В. и вытекают из тех же кредитных обязательств, в том же размере 103 816,20 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются тождественным, поскольку между сторонами ООО «Русфинанс Банк» и Рыбалко С.В. был разрешён аналогичный спор, по тем же основаниям и в отношении того же займа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску ООО «Феникс» к Рыбалко С.В. в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-921/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбалко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 30003868238 от 14 февраля 2016 г.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова