Решение по делу № 33-3954/2017 от 15.03.2017

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33 – 3954/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей: Стрельцова А.С, Владыкиной О.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 05.04.2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми вопрос об устранении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2017 года,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.01.2017 года постановлено: «Взыскать с Управления жилищных отношений администрации города Перми в пользу Красновой О.С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя сумму в размере ** рублей, в возврат расходов, понесенных на оплату госпошлины сумму в размере ** рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в пользу Красновой О.С. расходы, понесенные на оплату услуг представителя сумму в размере ** рублей, в возврат расходов, понесенных на оплату госпошлины сумму в размере ** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2017 года постановлено: «Определение Индустриального районного суда г.Перми от 20.01.2017 года отменить в части размера расходов на услуги представителя, разрешить вопрос по существу.

Заявление Красновой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать УЖО администрации г. Перми в пользу Красновой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, взыскать с МКУ Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми в пользу Красновой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, в остальной части требований отказать».

Краснова О.С. обратилось с заявлением от 10.03.2017 года об исправлении описки, указывая, что во вводной части определения судебной коллегии допущена описка в виде неверного указания номера дела «Дело № 33-2970/2016» вместо «Дело № 33-2970/2017»; в мотивировочной части на абз. 3, странице 3 определения судебной коллегии допущена описка в виде неверного указания суммы: «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 6500 рублей с каждого из ответчиков)» вместо «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 7500 рублей с каждого из ответчиков)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия считает, что данные описки подлежат исправлению.

Во вводной части определения судебной коллегии допущена описка в виде неверного указания номера дела: «Дело № 33-2970/2016» вместо «Дело № 33-2970/2017»; в мотивировочной части на абз. 3, странице 3 определения судебной коллегии допущена описка в виде неверного указания суммы: «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 6500 рублей с каждого из ответчиков)», вместо «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 7500 рублей с каждого из ответчиков)».

Допущенные описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения, поэтому судебная коллегия считает необходимым исправить их.

Руководствуясь ст., ст.200, 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную во вводной и мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2017 года описку, указать:

- номер дела вместо: «Дело № 33-2970/2016» указать: «Дело № 33-2970/2017»;

- в абзаце третьем, на странице третьей мотивировочной части вместо «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 6500 рублей с каждого из ответчиков)» указать: «Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на участие в деле представителя по настоящему делу является чрезмерно заниженной, и в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора подлежит увеличению до 15000 рублей (по 7500 рублей с каждого из ответчиков)».

Председательствующий судья

Судьи