Решение по делу № 12-281/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-281/15

РЕШЕНИЕ

31 июля 2015 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
жалобу Малышева К.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Малышеву К.В. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа, в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Малышев К.В. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что <...> г. около .... ч. .... мин., в районе .... Малышев К.В., управлявший транспортным средством «Р.», государственный регистрационный знак ...., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Податель жалобы, не оспаривая факта нарушения им требований указанных пунктов Правил дорожного движения, просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного проступка и ограничиться устным замечанием.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является формальным и не требует возникновения каких-либо последствий. Факт остановки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», является элементом состава и при наличии других необходимых элементов, образует законченный состав правонарушения и поэтому, малозначительным данное правонарушение, быть не может.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях Малышева К.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4
ст. 12.16 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> г. номер .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Малышеву К.В. административного наказания в виде штрафа, в размере .... руб. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков