Решение от 09.10.2013 по делу № 2-1338/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1338/13 09 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Рябининой Е.Е., Кубасову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рябининой Е.Е. и Кубасову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие обстоятельства.

20 марта 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рябининой Е.Е. был заключен кредитный договор № 634\5606-0000319, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 555 000 руб. под 15 % годовых сроком на 182 месяца для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, имеющей проектную площадь 96,21 кв.м.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Кубасова А.А., с которым был заключен договор поручительства № от 20.03.2008 года. Также был заключен договор залога прав требования №, предметом которого является: право требования на получение в собственность квартиры по выше названному адресу.

В нарушение кредитного договора Рябинина Е.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссудам вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность. В силу п.5.4.1 кредитного договора это обстоятельство позволяет банку досрочно взыскать сумму задолженности.

По состоянию на 27.09.2012 года задолженность составила 7 155 662,04 рублей.

В адрес заемщика и поручителя банком направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако ответа на претензии не последовало, просроченная задолженность не погашена.

Кроме того, в целях исполнения текущих обязательств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, 22 ноября 2010 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рябининой Е.Е. был заключен договор о предоставлении и использовании ипотечной карты с лимитом овердрафта 1 000 000 рублей со сроком погашения ежемесячно до 22.11.2015 года под 16,5 % годовых.

В нарушение заключенного с банком договора Рябинина Е.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору об ипотечной карте, платежи в погашение задолженности по ссудам вносила с нарушением сроков, предусмотренных договором на предоставление и использование банковских карт.

В силу п.6.2.3 Правил предоставления и использования ипотечной карты это обстоятельство позволяет банку досрочно взыскать сумму задолженности по договору об ипотечной карте.

По состоянию на 25.09.2012 года задолженность по ипотечной карте составила 905 783,19 рублей.

В адрес заемщика банком направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако ответе не получил, задолженность погашена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил:

- взыскать солидарно с Рябининой Е.Е. и Кубасова А.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 7 155 662 руб. 04 коп.,

- обратить взыскание на предмет залога – право требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, имеющей проектную площадь 96,21 кв.м.,

- определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 397 762 рублей,

- взыскать с Рябининой Е.Е. в пользу ЗАО «Банкт ВТБ 24» кредитную задолженность по овердрафту в размере 905 783 руб. 19 коп., расходы по госпошлине,

- взыскать солидарно с Рябининой Е.Е. и Кубасова А.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по госпошлине 47 978 руб. 31 коп.

Заочным решением Петродворцового районного суда от 27 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Петродворцового районного суда от 10 июня 2013 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Иванова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Представитель Рябининой Е.Е. по доверенности адвокат Пескова Л.Я. не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. Пояснила, что задолженность образовалась в силу материальных затруднений. Брак между Рябининой Е.Е. и Кубасовым А.А. расторгнут. Кубасов А.А. намерений по выплате кредита не имеет, хочет получить в собственность 1\2 доли квартиры.

Кубасов А.А в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Представитель Рябининой Е.Е. показала, что Кубасов А.А. по месту регистрации не проживает, накануне судебного заседания разговаривал с Рябининой Е.Е. по телефону, однако не назвал место своего фактического проживания. Кубасов А.А. в разговоре сказал, что кредит платить не будет.

Учитывая, что о наличии в производстве суда настоящего дела Кубасову А.А. известно суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством действия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 819, 810, 811, 334, 336, 348, 349, 351, 363 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рябининой Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 555 000 руб. под 15 % годовых сроком на 182 месяца для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, имеющей проектную площадь 96,21 кв.м. (л.д.27-40).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Кубасова А.А., с которым был заключен договор поручительства № от 20.03.2008 года (л.д.43-50).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.44).

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей, размер которого, а также срок и состав ежемесячного платежа устанавливается в договоре (л.д.30).

Пунктом 5.1.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д.35). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.9-21), ответчиками не опровергнут.

08.08.2012 года банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов (л.д.72-78).

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него, а также поручителя Кубасова А.А. солидарно подлежит взысканию сумма кредитной задолженности 7 155 662,04 рублей (л.д.21), из которых 6 798 289,52 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 340 628,66 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности, 3 237,35 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 13 506,51 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела также следует, что 20.03.2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рябининой Е.Е., Кубасовым А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является право требования на получение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, имеющей проектную площадь 96,21 кв.м.

Согласно п.3.2 договора залога банк приобретает право получить за счет предмета залога преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.53).

Согласно п.2.4 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 984 500 рублей (л.д.52).

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства (л.д.53).

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество: принадлежащее залогодержателю право требования на получение в собственность квартиры по выше названному строительному адресу.

При этом суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 160 000 рублей, в соответствии со стоимостью, представленной ответчиком Рябининой Е.Е., по правилам п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в Оценочном акте ООО «Город мастеров 98» - 10 200 000 рублей.

При этом суд учитывает отсутствие возражений по оценке со стороны представителя истца.

Из материалов дела также следует, что 22.11.2010 года между истцом и Рябининой Е.Е. был заключен договор о предоставлении и использовании ипотечной карты с лимитом овердрафта 1 000 000 рублей, на основании анкеты-заявления на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ 24 (л.д.65-68), о чем была составлена расписка в получении ипотечной карты ВТБ 24 сроком до 22.11.2015 года под 16,5 % годовых (л.д.69-71).

Согласно п.5.2 Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 погашение задолженности по овердрафту производится заемщиком ежемесячно не позднее 18 час. 00 мин. 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в порядке, указанном в расписке (л.д.59).

Пунктом 5.4 Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 предусмотрена обязанность заемщика в случае не обеспечения на счете денежных средств, достаточных для погашения по овердрафту, уплачивать неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом (л.д.59).

Согласно п.6.2.4 Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 банк имеет право в любой момент блокировать карту или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности по овердрафту, образовании просроченной задолженности по овердрафту или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 20 дней (л.д.60).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ипотечной карты в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей задолженности по овердрафту, процентов за пользование овердрафта, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по овердрафту и уплате процентов за пользование овердрафтом подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.22-26), ответчиком не опровергнут.

08.08.2012 года банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов (л.д.72-78).

Задолженность по договору об ипотечной карте не погашена по настоящее время.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности по ипотечной карте в размере 905 783,19 рублей, из которых 885 975,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 19 807,56 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленных на использованную и непогашенную сумму задолженности.

С учетом добытых по делу доказательств, исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, отсутствуют.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска солидарно в размере 47 978,31 рублей, а также с Рябининой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 528,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 155 662 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 96,21 ░░.░. (<░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,7 ░░.░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 160 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 905 783 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4 528,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 47 978 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.