Решение от 08.04.2021 по делу № 1-361/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-361/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Бийск                                      08 апреля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № 1405 и ордер № 091933,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова А.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно ( с учетом постановления Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Куликов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.10.2020 Куликов А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.К.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа с северной стороны в здание, находящееся по адресу: <адрес> и в это время у него, на почве личных неприязненных, отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.К.В., реализуя который, в указанные период времени и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на земле В.К.В. не менее двух ударов ногами по туловищу в область ребер справа.

        После этого, Куликов А.В., не желая наступления смерти В.К.В., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

        Своими умышленными преступными действиями Куликов А.В. причинил В.К.В., согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: пневмоторакс справа, подкожную эмфизему правой половины грудной клетки, закрытые переломы 8го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением (1), 9го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями со смещением (1), 10го ребра справа по среднеключичной линии со смещением (1), которые по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

        Подсудимый Куликов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 21.10.2020 около 19 часов он, Ш.С.В., В.К.В. и М.Б.М. приехали в г.Бийск на автомобиле под управлением М.Б.М.. Когда они находились около «Закусочной», расположенной по ул. Кожзаводская, г.Бийска, то М.Б.М. не смог завести двигатель автомобиля и они, решив, что закончился бензин, решили толкать его ближайшей заправочной станции. Он, Ш.С.В. и М.Б.М. вышли из автомобиля, а В.К.В. отказался выходить, выразившись в его адрес нецензурной бранью. Он попросил В.К.В. выйти, тот не согласился и тогда он, взяв его за рукав, вытащил из машины и они оба упали на асфальт. Лежа на асфальте, они стали толкать друг друга, В.К.В. его оскорблял и поэтому, когда ему удалось подняться, он два или три раза пнул В.К.В. в область ребер справа, опасаясь, что тот поднимется и первым его ударит. В этот же день они вернулись в Хлеборобное, В.К.В. жаловался на боль в ребрах и предполагал, что они сломаны.

Показания, данные Куликовым А.В. в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение в протоколе проверки его показаний на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указав место его совершения (том 1 л.д. 191-197).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при проверке показаний на месте, подсудимый Куликов А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Куликовым А.В. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего В.К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.10.2020 он, Куликов, М.Б.М. и Ш.С.В., все находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов приехали в г.Бийск и, когда находились около «Закусочной», расположенной по ул. Кожзаводская, 10/1, то в автомобиле закончился бензин. Парни вышли из автомобиля для того, чтобы его толкать, а он остался. Между ним и Куликовым произошла ссора из-за того, что он отказался толкать автомобиль, тот (Куликов) вытащил его из автомобиля и они вместе упали на асфальт. Когда Куликов поднялся, то нанес ему, лежащему на асфальте, не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, по правому боку и спине- в область ребер. Когда он поднялся на ноги, то почувствовал острую боль в правом боку. После этого его никто не бил, он не падал. 22.10.2020 ему стало трудно дышать, болела спина и ребра. 23.10.2020 к нему пришла мама, у которой он взял телефон и вызвал «Скорую помощь», врачи которой увезли его в больницу, где сделали рентген и установили перелом 8-10 ребер, одно из которых проткнуло легкое и в нем образовалась жидкость ( том 1 л.д. 35-37, 187-189).

Указанные показания потерпевший В.К.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Куликовым А.В. ( том 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, которые являются аналогичными друг другу и показаниям потерпевшего В.К.В. об обстоятельствах, при которых ему 21.10.2020 Куликов А.В. нанес два удара в область ребер справа ( том 1 л.д. 72-74, 77-79).

Указанные показания свидетели Ш.С.В. и М.Б.М. подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Куликовым А.В. ( том 1 л.д. 81-83, 84-86).

Оглашенные показания свидетели М.Б.М. и Ш.С.В. подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, о которых ими давались показания.

Показаниями свидетеля К.З.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.10.2020 около 12 часов она пришла к своему сыну В.К.В. и увидела, что тот лежит в постели, хрипит и стонет. На ее вопросы пояснил, что его избили. После этого сын вызвал «Скорую помощь», врачи которой увезли его в больницу ( том 1 л.д. 52-53).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: ул. Кожзаводская, 10/1, г.Бийска, Алтайского края, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 15-20);

    -копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.10.2020, согласно которой в 11 часов 49 минут бригада прибыла по адресу: <адрес>, где находился В.К.В., высказывал жалобы на боль в грудной клетке, нехватку воздуха, пояснил, что 20.10.2020 избили известные, доставлен в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (том 1 л.д. 30-32);

        - заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у В.К.В. обнаружены телесные повреждения: в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: пневмоторакс справа, подкожную эмфизему правой половины грудной клетки, закрытые переломы 8го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением (1), 9го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями со смещением (1), 10го ребра справа по среднеключичной линии со смещением (1), которая могла быть причинена многократным ( не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов ( объекта) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно «кулаками», и /или «обутыми ногами» и/или «предметами угловой формы», как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о выступающие над плоскостью таковые (таковой). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.10» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). Учитывая отсутствие признаков консолидации переломов на ренгенограмме от 23.10.2020, давность образования возможна в течение одной недели до проведения рентгенографии ( том 1 л.д. 42-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего В.К.В., свидетеля К.З.Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В. - в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания- в части, не противоречащей совокупности установленных судом обстоятельств совершенного преступления, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., данных ими в ходе судебного заседания, были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий, о которых ими давались показания.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого Куликова А.В., данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования-при проверке его показаний на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, поэтому суд также принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

К показаниям подсудимого Куликова А.В. о том, что он нанес удары потерпевшему ногами в область ребер справа в связи с тем, что опасался того, что последний может его ударить, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей М.Б.М. и Ш.С.В., а также показаниями самого подсудимого Куликова, в том числе в ходе проверки их на месте, из которых следует, что после того, как Куликов поднялся на ноги, а потерпевший остался лежать на земле, последний никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, нанести ударов не пытался.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Куликова А.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Суд считает, что действия подсудимого Куликова А.В. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью В.К.В., с учетом действий подсудимого, нанесения им не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок в область ребер справа, где находятся жизненно-важные органы, в результате чего потерпевшему была причинена тупая травма грудной клетки, включающая в себя: пневмоторакс справа и переломы 8, 9,10 ребер справа, что свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

    Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему.

    Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.К.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

    При этом Куликов А.В. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, никаких противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому не предпринимал, у потерпевшего не имелось предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Куликов А.В обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководствовать ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 90-92).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача психиатра он не состоит, а потому суд признает Куликова А.В. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом<данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 156-159).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинении, приобретении продуктов питания; состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Куликову А.В., имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Куликова А.В.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куликову А.В., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, противоправного поведения потерпевшего, суд не усматривает, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.В., в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Куликову А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего. В судебном заседании подсудимый пояснял о том, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения и, даже будучи абсолютно трезвым, поступил также.

Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояние опьянения Куликова А.В., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований: для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53-1 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 312 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 916 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 229 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.04.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                      ░░░░░░░░░░ ░.░.