Решение по делу № 2-2894/2023 от 26.07.2023

2-2894/2023

УИД:04RS0021-01-2023-002638-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2894/2023 по исковому заявлению Никорова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ализаде С.А.о. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Никорова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Ализаде С.А.-О. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1800000,00 руб. В обоснование требований указано, что 08.05.2018г. между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды трех объектов недвижимости:

по адресу ... общей площадью – 134,3 кв.м.,кадастровый номер ...;

по адресу ..., общей площадью – 95,5кв.м.,кадастровый номер ... и

по адресу ..., общей площадью – 55,8кв.м.,кадастровый (условный ) номер ....

Договор заключен на срок до 18.04.2019г., после истечения срока аренды, с согласия истца, ответчик пользовался объектами недвижимости до апреля 2023г.Размер арендной платы за аренду трех объектовсогласован сторонами и предусмотрен договором в сумме 100000,00 руб. в месяц,срок внесения арендной платы – не позднее 10 числа следующего на оплачиваемым месяцем. За период с 01.10.2021г. по 01.04.2023г. задолженность ответчика по арендной плате составила 1800000,00руб.,исходя из расчета 100000,00руб. х 18 месяцев, которую последний добровольно оплатить отказывается. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10.05.2023г., оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Никорова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Османов О.М.поддержали исковые требования, просилиудовлетворить по доводам, изложенным в иске, согласились с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Ализаде С.А.-О. и его представитель по доверенности Андаева Т.М. не явились, извещены надлежаще. От представителя Андаевой Т.М. поступило ходатайство об отложении заседания, мотивированное нахождением ответчика за пределами Республики Бурятия.

Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, ходатайство представителя ответчика об отложении заседания оставлено без удовлетворения, исходя из отсутствия уважительных причин неявки ответчика и его представителя и доказательств невозможности явиться в судебное заседание, с учетом того обстоятельства, что представитель ознакомлена с заключением судебной экспертизы, извещена о дате судебного заседания, получила повестку о дате и времени судебного заседания для передачи доверителю ИП Ализаде С.А.-О., принимая во внимание, чтоходатайство об отложении было подано представителем Андаевой Т.М. в канцелярию суда 18.12.2023г.- в дату судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК ПФ, по правилам заочного производства, в порядке гл.22 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя,исследовавматериалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество при прекращении договора аренды либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что 08.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды трех объектов недвижимости:

по адресу ... общей площадью – 134,3 кв.м.,кадастровый номер ...;

по адресу ..., общей площадью – 95,5 кв.м.,кадастровый номер ...;

по адресу ..., общей площадью – 55,8 кв.м.,кадастровый (условный ) номер ...;

Договор заключен на срок до 18.04.2019г. ( п.5.1договора).

Договором предусмотрен размер арендной платы в размере 100000,00 руб. в месяц за аренду трех объектов, срок внесения арендной платы – не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем (п.п.3.1, 3.2 договора)

Согласно п.2.2.3 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В нарушение условий договора ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021г. по 01.04.2023г.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021г. по 01.04.2023г. составляет 1800000,00 руб., исходя из расчета 100000,00руб. х 18 месяцев.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанном размере за указанный период ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал подписание договора аренды от 08.05.2018г.

Для проверки данного обстоятельства по ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая судебная экспертиза

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Забайкальская ЛСЭ» от 11.12.2023г. № 1474/7-2-1.1 подписи от имени Ализаде С.А.о. в договоре аренды от 08.05.2018г. и акте приема-передачи к договору аренды от 08.05.2018г. выполнены Ализаде С.А.о..

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, экспертом в заключении указаны данные о его квалификации, образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы мотивированно, неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении отсутствуют, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. В связи с указанным, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, как то предусмотреноусловиями договора аренды, подтверждал пользование объектами недвижимости в период с 01.10.2021г. по 01.04.2023г., требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование объектами недвижимостиза период с 01.10.2021г. по 01.04.2023г. в сумме 1800000,00 руб., исходя из расчета 100000,00руб. х 18 месяцев, заявлены обосновано. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании арендной платы в вышеуказанном размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200,00 руб.

В силу ч. 3 ст.144ГПК РФ обеспечительные мерыв виде запрета ответчику совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по адресу: ..., объявленные определением Советского районного судаг.Улан-Удэ от 26.09.2023г., подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никорова Е.В. (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю Ализаде С.А.о. (ЕГРИП ..., паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ализаде С.А.о. (ЕГРИП ..., паспорт ...) в пользу Никорова Е.В. (паспорт ...) задолженность по арендной плате в размере 1800000,00руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200,00 руб. Всего –1817200,00руб.

Обеспечительные меры в виде запрета АлизадеСураджАрифОглы (ЕГРИП ..., паспорт ...) совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по адресу: ..., объявленные определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2023г., подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п\пВласова И.К.

.....

.....

.....

.....