Решение по делу № 1-548/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-548/2023 (54RS0004-01-2023-006052-87, 12301500052001269)

Поступило в суд – 28.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «16» октября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

    с участием

    государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Вишнякова А.В.,

подсудимого Христенко А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХРИСТЕНКО А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Христенко А.И. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Христенко А.И., достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующий цель незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Христенко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, в период до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил, в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 46,6 гр., что является крупным размером, оборот которого запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1) (в последующих редакциях), упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа с рукописным текстом «МФ КРИСТ 50», частично оклеенный лентой на полимерной основе, который стал незаконно хранить при себе в том же размере, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, Христенко А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 50 мин., на лестничной клетке, между 1 и 2 этажами, во втором подъезде <адрес>, сотрудником УНК, в присутствии двух участвующих лиц, проведен личный досмотр Христенко А.И., в ходе которого у Христенко А.И. из трусов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с рукописным текстом «МФ КРИСТ 50», частично оклеенный лентой на полимерной основе содержащий вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 46,6 гр. Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 46,6 гр., что превышает 2,5 гр., то на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (список 1) (в последующих редакциях), размер наркотического средства является крупным.

Подсудимый Христенко А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, показал, что его действия должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических веществ. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Христенко А.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 76-79, т.2 л.д. 8-10), из которых следует, что наркотические средства употребляет редко. Наркотические средства употребляет раз, два в месяц, а именно мефедрон и гашиш, через нос. Употребляет наркотические средства около года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. по его просьбе приехал знакомый Свидетель №1 на своем автомобиле марки «Мерседес Е-200», и они направились в сторону торгового центра «Нордмолл». В ходе поездки сказал Свидетель №1, что ему надо за наркотиками. В ходе поездки остановились недалеко от леса в сторону <адрес>. Он пошел в лес, а Свидетель №1 ждал около автомобиля. Через пару минут, забрав наркотики, он вернулся, и они поехали в обратную сторону, наркотик положил в трусы. По дороге, около <адрес> в автомобиль сел Свидетель №2 Выехав из дворов, они остановились. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, в это время к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны. Вместе с сотрудниками зашли в подъезд, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят в трусах пакет с наркотическим веществом мефедрон. Данное наркотическое вещество им было приобретено, через сайт интернет, как называется уже не помнит, для личного потребления не в целях сбыта, данное наркотическое вещество было приобретено на длительное время, а именно на полгода. После задержания, находясь в служебном автомобиле, сотрудники полиции наносили удары, выдвигали требования признательных показаний.

В судебном заседании Христенко А.И. свои показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Христенко А.И. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, следует, что в УНК имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 и Христенко А.И. занимаются сбытом наркотического средства – мефедрон. 15 или ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за домом, где проживает Христенко А.И. Около 12 час. Христенко А.И. вышел из дома, через некоторое время подъехал автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №1 В это время Христенко А.И. сел в автомобиль и они начали движение. В процессе движения данный автомобиль остановился в лесной массив в районе <адрес> по ул. <адрес>, где Свидетель №1 и Христенко А.И. стали что-то искать в траве. Задержать в лесном массиве Свидетель №1 и Христенко А.И. не представилось возможным. Далее Свидетель №1 и Христенко А.И. на автомобиле направились в сторону 6-го микрорайона, где к автомобилю подошел мужчина. Было принято решение о задержании. Был проведен личный досмотр Христенко А.И., в ходе которого у последнего были изъяты мобильные телефоны, а также полимерный сверток с веществом, который находился в трусах. Задержанные были доставлены в Управление. Было установлено, что вещество является наркотическим средством – мефедрон. Материал проверки был направлен в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 102-105), следует, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1, Христенко А.И. осуществляют сбыт наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что Свидетель №1, Христенко А.И. намереваются приобрести оптовую партию наркотического средства для последующего сбыта. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживания Христенко А.И. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. был замечен Христенко А.И., который вышел из первого подъезда. Через некоторое время подъехал автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 В это время Христенко А.И. сел в автомобиль, после чего автомобиль начал движение. По ул. <адрес>, автомобиль заехал в лесной массив, остановился. Из автомобиля вышли Свидетель №1, Христенко А.И., где в траве что-то забрали и направились в сторону автомобиля. В этот момент задержать данных лиц не представилось возможным. Далее Свидетель №1, Христенко А.И. на автомобиле направились в сторону шестого микрорайона, <адрес>, где совершили остановку, к ним подошел мужчина (установлен как Свидетель №2). Было принято решение о задержании. В ходе задержания Свидетель №1, Христенко А.И. и Свидетель №2 оказали сопротивление, а также попытались скрыться. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в подъезде <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Христенко А.И., который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». В ходе досмотра Христенко А.И. были обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов два мобильных телефона марки «Айфон», в левом кармане штанов связка ключей, в трусах полимерный сверток с веществом, обмотанный скотчем. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Христенко А.И. было направлено на исследование. Согласно справки ЭКЦ, вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 46,6 гр.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 51-53), следует, что Христенко А.И. знает на протяжении полутора лет. О том, что Христенко А.И. занимается сбытом наркотиков, знал, так как иногда покупал у него гашиш для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Христенко А.И. позвонил и попросил отвезти его к ТЦ «Нордмолл». Во время поездки Христенко А.И. пояснил, что ему надо забрать в лесу наркотики. Они заехали в лесополосу. Христенко А.И. пошел в лес. Через какое-то время Христенко А.И. вернулся, и они поехали обратно. Он хотел отвезти Христенко А.И. домой, а сам написал своему знакомому Свидетель №2, так как они собирались встретиться. Около 14 час. они подъехали к <адрес>. Свидетель №2 сел в автомобиль, и они поехали по дворам. Выехав из дворов, они остановились. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и они были задержаны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 57-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. позвонил Свидетель №1 и предложил вместе покататься на автомобиле. Через некоторое время к дому приехал Свидетель №1 Когда он сел в машину, то увидел, что в автомобиле находится Христенко А.И., с которым его ранее познакомил Свидетель №1 (при знакомстве Свидетель №1 сказал, что он и Христенко А.И. развозили «заказы» с «мефедроном»). Они отъехали в соседний двор, вышли из машины, и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 110-114, 247-251), следует, что в середине июня 2023 года, в дневное время, сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых. Между первым и вторым этажами подъезда <адрес> в их присутствии был проведен личного досмотра мужчины, который назвал свою фамилию - Христенко. На вопрос сотрудника о наличии у Христенко запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, последний ответил утвердительно, сказал, что при себе имеется наркотическое средство - мефедрон. В ходе личного досмотра у Христенко было обнаружено и изъято: из карманов два мобильных телефона марки «Айфон» и ключи, а также из внутреннего кармана трусов полимерный сверток с веществом белого цвета, обмотанный скотчем. Христенко пояснил, что телефоны принадлежат ему, а наркотическое средство он нашел. Был составлен протокол.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 50 мин. на лестничной клетке между первым и вторым этажами во втором подъезде <адрес> проведен личный досмотр Христенко А.И., в ходе которого у Христенко А.И. обнаружены и изъяты: из правого кармана штанов два мобильных телефона «Айфон»; из левого кармана штанов связка ключей; из трусов полимерный сверток с веществом обмотанный скотчем. По поводу изъятого Христенко А.И. пояснил, что телефоны принадлежат ему, а наркотическое средство он нашел (т.1 л.д. 13-15);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 46,6 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества (т.1 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 46,5 гр., содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества (т.1 л.д. 128-138).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции, действовали в рамках оперативно - розыскного мероприятия « Наблюдение».

Оперативно - розыскное мероприятие было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели, принимавшие участие при проведении процессуальных действий по делу в качестве понятых, подтвердили соблюдение сотрудниками полиции требований норм уголовно–процессуального закона при реализации оперативно-розыскных мероприятий. Приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности явились основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146, ч.1 ст.156 УПК РФ и были подтверждены в ходе производства предварительного следствия.

Довод подсудимого и защитника о том, что Христенко А.И. приобрел данное наркотическое средство и хранил в целях его употребления, то есть действия Христенко А.И. должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических веществ, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено в судебном заседании, у Христенко А.И. в ходе личного досмотра был изъят полимерный сверток с веществом обмотанный скотчем, общей массой. Вещество, изъятое у Христенко А.И., массой 46,6 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон).

Также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они знали, что Христенко А.И. занимается сбытом наркотического средства. О том, что Христенко А.И. занимается сбытом наркотического средства – мефедрон, также следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Судом не установлено заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей или подозревать их в совершении незаконных действий у суда нет. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, а потому суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Также суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения довод защитника о том, что Христенко А.И. является сам потребителем наркотического вещества, является лицом, зависимым от употребления психостимуляторов, поскольку наличие у Христенко А.И. указанного синдрома зависимости не свидетельствует об его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, поскольку употребление Христенко А.И. наркотических средств не исключает его участия в незаконном сбыте наркотических средств.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый Христенко А.И. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Христенко А.И. совершил незаконный оборот наркотических средств:

- мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 46,6 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Судом предоставлялись участникам судебного разбирательства все условия для предоставления доказательств, в целях соблюдения прав, гарантированных УПК РФ и нормами международного права, а также соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, и тщательно исследовав в судебном заседании все существенные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Христенко А.И, в совершении указанного преступления, нашла свое бесспорное доказательственное подтверждение.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Христенко А.И. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких (каннабиноиды, психостимуляторы) наркотических веществ (полинаркомании) I ст. Однако, данное психическое расстройство, выражено не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления не наступало. В момент совершения преступления Христенко А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Христенко А. И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д. 217-219).

На основании вышеизложенного, суд признает Христенко А.И. вменяемым и приходит к выводу, что Христенко А.И. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Христенко А.И. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Христенко А.И. ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- частичное признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- привлечение впервые к уголовной ответственности;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание Христенко А.И. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Христенко А.И. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Христенко А.И., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать Христенко А.И. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку Христенко А.И. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом установлено, что Христенко А.И. фактически был задержан не позднее 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, после чего свобода его передвижения была ограничена, поэтому срок отбывания наказания судом засчитывается с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Христенко А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданского иска по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 отдела по РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство (уголовное дело №).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 11 918,40 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХРИСТЕНКО А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Христенко А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Христенко А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ХРИСТЕНКО А. И. в доход государства 11 918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 40 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 46,4 гр., содержащее наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон ) и первоначальные упаковки; полимерный пакет с упаковками, изъятыми у Христенко А.И., поступивший после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе желтого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф»; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе фиолетового цвета; три бумажных конверта содержащие марлевые тампоны (носитель смывов с ладоней рук и контрольный образец), срезы с ногтевых пластин с упаковками, поступившие после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, -

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<адрес>» (квитанции №№, 041423),- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Воробьев М.В.