Решение по делу № 1-349/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-349/2015

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Лузиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И., Корлякова Д.М., Манягина О.Ю.,

подсудимого Кириллова Н.Е.,

защитника адвоката Миронова В.В.,

потерпевшего ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова Николая Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

12.02.2003 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 16.12.2009 освобожден по отбытию наказания;

12.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Первоуральска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 22.05.2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания, судимость снята на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6276-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 29.03.2015 года, 31.03.2015 освобожден из под стражи, 28.07.2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Кириллов Н.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

28.03.2015 года в вечернее время Кириллов Н.Е. совместно с ФИО2, находились в гостях у ФИО7, в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в крытом дворе вышеуказанного дома, между Кирилловым Н.Е. и ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Кириллова Н.Е. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Кириллов Н.Е., подошел к стоящему к нему спиной ФИО2, и умышленно нанес один удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Продолжая свой преступный умысел, Кириллов Н.Е. подошел к лежащему на полу ФИО2, и умышлено нанес множество ударов ногами в область ребер слева и один удар бутылкой по голове. После чего Кириллов Н.Е. прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Кириллова Н.Е., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Кириллов Н.Е. вину признал, суду пояснил, что 28.03.2015 года был в гостях у сестры ФИО7 по адресу <адрес>. Через несколько часов пришел ФИО2, который принес с собой пиво. ФИО2 предложил ему выпить, на что он согласился, и они вместе сходили в магазин, купили спиртное и закуску. Между ФИО7 и ФИО2 возник конфликт, затем они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент он вышел во двор, а когда возвращался, на входе встретил ФИО2, который толкнул его и он упал, а ФИО2 пошел дальше. Он схватил ФИО2, развернул, после чего они упали. Возможно, он нанес потерпевшему удары, потом сестра затащила его в дом, а ФИО2 ушел. Не оспаривает, что от его действий причинены повреждения потерпевшему. В содеянном раскаивается. Исковые требования в части взыскания материального ущерба считает необоснованными, так как суду не в полном объеме представлены документы, обосновывающие взыскание с него суммы потерянного заработка, исковые требования в части возмещения расходов за составление искового заявления признает полностью, размер морального вреда считает завышенным, просит принять решение на усмотрение суда.

Виновность подсудимого Кириллова Н.Е., кроме признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 28.03.2015 года пришел в гости к ФИО7, проживающей по адресу <адрес>, где находился Кириллов Н.Е. Они стали распивать спиртное, с начала пиво, потом водку. Между ним и ФИО7 произошел конфликт, Кириллов Н.Е. при этом присутствовал. Вечером он собрался домой, и стал выходить из дома, между ним и Кирилловым Н.Е. началась потасовка, они упали и стали бороться. Когда они встали, он встал спиной к Кириллову Н.Е. и хотел уходить, в это время Кириллов ударил его бутылкой по голове, бутылка разбилась. Он упал, Кириллов нанес ему несколько ударов ногами в область груди. После чего он встал и пошел к воротам, а Кириллов Н.Е. кричал, что убьет его и снова ударил его бутылкой по голове, от чего он вновь упал, а Кириллов Н.Е. нанес несколько ударов по ребрам. Указанные в обвинительном заключении телесные повреждения получил именно от действий Кириллова Н.Е., настаивает на строгом наказании. Также просит удовлетворить его гражданский иск. Получил от Кириллова Н.Е. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

В ходе очных ставок между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Кирилловым Н.Е., свидетелем ФИО7 потерпевший ФИО4 давал аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему вреда здоровью (том 1 л.д.78-81, 95-97).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 28.03.2015 года около 23 часов она ехала из <адрес>, когда спустилась с Талицкого путепровода, она увидела, как вдоль дороги идет пешком мужчина без куртки, был в крови, держался за живот. Она подъехала к мужчине, посадила его в машину. Мужчина был выпившим, но не пьяным, он плохо себя чувствовал. От мужчины она узнала, что он был в гостях у бывшей сожительницы, где у него произошла драка с братом сожительницы, и который нанес ему телесные повреждения. Она отвезла его в травмпункт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее сын. 28.03.2015 года ФИО2 пошел к дочери в <адрес>, чтобы отнести деньги и картошку. До вечера его не было, около 21 часа она позвонила ФИО2, который пояснил, что все еще находится в <адрес>. Около 24 часов сын так и не пришел, она пыталась ему дозвонится, но телефон сына не отвечал. 29.03.2015 года около 08 часов 40 минут к ней домой подъехала машина, женщина сообщила ей, что отвезла ее сына в больницу, так как он был избит. Она поехала в больницу, где со слов ФИО2 стало известно, что телесные повреждения ему причинил Кириллов Н.Е. Сын в больнице находился 20 дней. Помощи ни от Кириллова Н.Е., ни от его родственников не было, никто не извинялся.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 28.03.2015 года во второй половине дня к ней пришел ее бывший сожитель ФИО2, сказал, что принес картошку, и что хочет увидеть дочь. У нее в гостях был брат Кириллов Н.Е.. ФИО2 прошел в дом. Через некоторое время Кириллов Н.Е. и ФИО2 вышли во двор, где пили пиво, курили. Затем зашли домой, потом сходили в магазин, и принесли спиртное, закуску и стали употреблять спиртное. Между ней и ФИО2 был словесный конфликт, затем они успокоились. Примерно через 2 часа на кухне она услышала, что ругаются Кириллов Н.Е. и ФИО2, она стала их успокаивать. Кириллов Н.Е. вышел во двор. Затем ФИО2 пошел домой, когда выходил, навстречу ему шел Кириллов Н.Е. ФИО26. толкнул Кириллова Н.Е., от чего тот упал на тумбочку, она стала кричать, чтобы они успокоились. Кириллов Н.Е. лежал на полу, а ФИО2 сидел на нем сверху. Затем она зашла в дом. Из сеней услышала шум, когда вышла, увидела, что на полу лежат Кириллов Н.Е. и ФИО2 Она затащила Кириллова Н.Е. в дом, и просила, чтобы он больше не выходил. Она открыла дверь, и стала просить ФИО2, чтобы он ушел, и он ушел. На следующий день утром к ним пришли сотрудники полиции. Из-за чего произошел конфликт у Кириллова Н.Е. и ФИО2, она не знает. Она не видела, что бы кто-то кому-то наносил удары.

Показания свидетеля ФИО8 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии свидетель ФИО8 поясняла, что работает фельдшером ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск». 29.03.2015 года находилась на смене. В 00 часов 17 минут поступил вызов в травмпункт ГБУЗ СО «ГБ № г. Первоуральск», откуда необходимо было перевезти больного в стационар, с переломом ребер грудины. Вызывал врач. Прибыв на место вызова, в кабинете врача был обнаружен гражданин, который находился в сознании и представился ФИО2, с его слов стало известно, что примерно в 22 часа он был избит неизвестными. После осмотра, и рентгена он был направлен в травмоотделение ГБУЗ СО «ГБ № г. Первоуральск». ФИО2 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, алкогольное опьянение. ФИО2 был госпитализирован (том 1 л.д. 163-164).

Показания свидетеля ФИО9 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии свидетель ФИО9 пояснял, что 29.03.2015 года в 00 часов 45 минут в приемное отделение ГБУЗ СО ГБ № г. Первоуральск поступил ФИО2 Больной был направлен из травмотологического пункта. Было известно, что 28.03.2015 года около 23 часов дома был избит известным, непосредственно перед травмой употреблял алкоголь. В ходе обследования больного в стационаре, были выявлены <данные изъяты>. 17.04.2015 года больной выписан из стационара (том 1 л.д. 170-171).

Показания свидетеля ФИО10 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснял, что 28.03.2015 года в 23 часа 50 минут в травмпункт ГБУЗ СО ГБ № г. Первоуральск обратился ФИО2, который пояснил, что его избили неизвестные. ФИО2 был осмотрен, и были обнаружены телесные повреждения: перелом 6, 7, 8 ребер слева, подкожная эмфизема слева. После чего им была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ФИО2 был госпитализирован (том 1 л.д.172-173).

Показания свидетеля ФИО11 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснял, что с 09.04.2015 года по 15.04.2015 года проходил лечение в стационаре травматологического отделения ГБУЗ СО ГБ № г. Первоуральска. С ним в палате № лежал ранее незнакомый мужчина, в настоящее время известно, что того зовут ФИО2, у которого были переломаны ребра. По поводу травмы ФИО2 пояснил, что находился в гостях у бывшей жены, где совместно с ее родственником распивал спиртное. После чего родственник его избил. Подробности произошедшего ФИО2 не рассказывал. Говорил, что вовремя не ушел домой, и в результате оказался в больнице. В настоящее время с ФИО2 он отношения не поддерживает (том 1 л.д. 221-222).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии свидетель ФИО12 поясняла, что весной 2015 года, точную дату не помнит, в вечернее время, она пришла домой, где находились Кириллов Н.Е. и ФИО2, которые сидели на кухне и распивали спиртные напитки. После она увидела, как ФИО2 стал собираться домой, и когда выходил из дома в дверях столкнулся с Кирилловым Н.Е., которого ФИО2 толкнул руками, и Кириллов Н.Е. упал на пол прихожей, отчего там что-то упало, она слышала грохот. В этот момент ФИО7 завела ее в другую комнату (том 1 л.д. 115-117).

Вина Кириллова Н.Е. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО13, согласно которого 28.03.2015 года около 21 часов, неизвестный находясь в <адрес>, умышлено причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2015 года, с иллюстрированной таблицей, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты стеклянная бутылка из- под водки, стеклянная бутылка из-под пива (том 1 л.д. 13-17);

- протоколом следственного эксперимента с иллюстрированной таблицей от 21.05.2015 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 и подозреваемый Кириллов Н.Е. подтвердили свои показания.Судебно-медицинский эксперт ФИО14 пояснил, что исходя из обстоятельств, представленных Кирилловым А.А. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно локализация повреждений на передней поверхности груди <данные изъяты> раны головы на коже лба слева, образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью. Данные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кирилловым Н.Е., т.к. Кириллов Н.Е. указывает на обстоятельства, не соответствующие локализации повреждений, а также ввиду отсутствия повреждений от воздействия тупым твердым предметом, с неограниченной следообразующей поверхностью воздействия (том 1 л.д. 89-90)

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2015, согласно которого осматривалась копия карты вызова скорой медицинской помощи, две бутылки.

- заключением эксперта № от 31.03.2015, согласно выводам которого, следы рук, обнаруженные на представленных бутылках, изъятых 28.03.2015 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не пригодны для идентификации (том 1 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от 05.05.2015 года, согласно которого при обращении ФИО2, <данные изъяты> г.р. в травмотделение ГБ № г. Первоуральска 29.03.2015 года в 00 часов 45 минут, у него обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе ФИО2, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на коже левой половины груди. Данные телесные повреждения образовались в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхность соударения, либо при ударе о таковой. На основании п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, они относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. При обращении ФИО2 в травмоотделение ГБ № г. Первоуральска 29.03.2015 г. в 00.45 час. обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе 30.04.2015 г. Данные повреждения образовались от травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью либо при ударе о таковой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений менее 1 суток на момент поступления в травмоотделение. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г., оценить по степени тяжести, давности и механизму причинения телесное повреждение, указанное в представленной истории болезни как «ушиб головы» не представляется возможным ввиду отсутствия полного объективного описания (том 1 л.д. 56-57).

- заключением эксперта №. от 09.06.2015 года, согласно которому нельзя исключить получение телесных повреждений, обнаруженных при поступлении гр. ФИО2 в травмоотделение, в виде <данные изъяты> при падении с лестничного марша лицом вниз и ударе о боковую спинку дивана, расположенного рядом с лестничным маршем, согласно дополнительного допроса подозреваемого (том 1 л.д. 110-111).

- заключением эксперта № от 16.06.2015 года по результатам проведения психофизиологической экспертизы, в ходе которой определение причастности ФИО2 к искажению деталей событий по факту нанесения ему ударов по голове бутылкой и ногами в левый бок Кириллову Н.Е., с причинением тяжкого вреда здоровью, в виде <данные изъяты>, по <адрес> около 21 часа 00 минут 28 мая 2015 года - выраженные психофизиологические реакции на данные проверочные вопросы не зарегистрированы, что свидетельствует о правдивой информации и искренних ответах исследуемого по предъявленным данным темам (том 1 л.д.121-143).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Кириллова Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Кириллова Н.Е., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО16, данные в судебном заседании и показания свидетеля ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные на предварительном следствии. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

При оценке доказанности вины подсудимого Кириллова Н.Е., суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что 28.03.2015 года в вечернее время в крытом дворе <адрес>, между Кирилловым Н.Е. и ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Кириллов Н.Е. подошел к стоящему к нему спиной ФИО2, и умышленно нанес один удар бутылкой по голове. Отчего ФИО2 упал, а Кириллов Н.Е. нанес множество ударов ногами в область ребер слева и один удар бутылкой по голове, чем причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Кириллова Н.Е., который указывал, что ударил ФИО2, и что от его действий могли возникнуть повреждения у потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, который как на протяжении всего предварительного следствия так и в судебном заседании пояснял, что телесные повреждения ему причинил Кириллов Н.Е., что подтвердил при проведении очных ставок с подсудимым и свидетелями, а также подтверждаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии.

Суд считает установленным, что действия Кириллова Н.Е. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация ударов в жизненно важную часть тела – область туловища и головы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кириллов Н.Е. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кириллов Н.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, в тоже время ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову Н.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает наличие в действиях Кириллова Н.Е. опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ поскольку он имеет непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Кириллову Н.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей утраченный заработок, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кириллов Н.Е. исковые требования в части взыскания материального ущерба считает необоснованными, так как суду не в полном объеме представлены документы, обосновывающие взыскание с него суммы потерянного заработка, исковые требования в части возмещения расходов за составление искового заявления признает полностью, размер морального вреда считает завышенным, просит принять решение на усмотрение суда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2, о взыскании с подсудимого суммы утраченного заработка, суд считает, что по данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, так как истцом представлены не все документы, позволяющие разрешить данный гражданский иск, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы утраченного заработка, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении расходов связанных с составлением искового заявления в размере 1000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению. В данном случае исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом того, что подсудимым добровольно выплачена сумма в размере 20000 рублей, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 80000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Кириллова Николая Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову Н.Е. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Кириллову Н.Е. исчислять с 05.11. 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кириллова Н.Е. под стражей с 29.03.2015 года по 31.03.2015 года включительно и с 28.07.2015 по 05.11.2015 года включительно.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с Кириллова Николая Евгеньевичав пользу ФИО2 сумму расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение исковых требований о взыскании с подсудимого суммы утраченного заработка, передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кириллова Николая Евгеньевичав доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката и эксперта в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство – копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Д.Г. Карпенко

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: А.А. Лузина

На 09 ноября 2015 года приговор не вступил в законную силу.

Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: А.А. Лузина

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-349 за 2015 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: А.А. Лузина