Решение по делу № 2-1188/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0027-02-2023-014607-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                   М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                    А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2024 по исковому заявлению Шпигунова Вячеслава Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: Следственный отдел по городу Домодедово ГСУ СК России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Шпигунов В.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в следственный отдел по г. Домодедово главного следственного управления следственного комитета РФ с заявлением о вероятном совершении преступления. Через 10 дней истец вновь обратился в следственный отдел узнать результат рассмотрения заявления, где ему сообщили, что заявление передано на рассмотрение зам.руководителя следственного отдела, и что срок рассмотрения заявления продлен до 30 дней, так как дело требует глубокого анализа обстоятельств и внимательного изучения и этого требует закон. Спустя указанный срок, истец вновь обратился в следственный отдел, где ему сообщили, что все сотрудники находятся в отпуске, и было разъяснено прийти на следующей неделе. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об ознакомление с материалами доследственной проверки в Главное следственное управление следственного комитета по <адрес> в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на его обращение. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, заявление истца не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений и не требует проверки в порядке, предусмотренном 144-145 УПК РФ. Истец полагает, что действия следственного отдела незаконны и не обоснованы. Никакого ответа он ни почтой России, ни электронной почтой не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в следственный отдел по <адрес> главного следственного управления следственного комитета РФ с заявлением о вероятном совершении преступления. Примерно через две недели истец вновь пришел в следственный отдел по вопросу ответа на его обращение. Однако, ответа не получил. До ДД.ММ.ГГГГ никакой информации от следственного отдела по <адрес> о результате рассмотрения заявления истцу не поступало, в том числе ни почтовым обращением, ни по адресу электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа, в обращении истца не содержатся какие-либо сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, предусмотренных особенной частью УК и подследственным следователям СК РФ, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не имеется. Истец полагает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено преждевременно, без проведения всех необходимых проверочных действий, угрожает осуществлению правосудия, соблюдению прав и законных интересов личности. Подобный отказ лишает лицо, потерпевшее от преступлений, защиты со стороны государства, подрывает авторитет правоохранительных органов, очерняет и дискредитирует правоохранительные органы в глазах граждан. Истец указал, что он регулярно слышит переговоры недобросовестных лиц в его адрес как с использованием телефона, так и не имея телефона с собой вовсе (путем направляемого радиосигнала в слышимом диапазоне и наружных камер). В результате незаконных действий третьего лица в отношении истца, истцу был причинен моральный вред в виде сильнейших переживаний за свою жизнь и здоровье, свободу и безопасность. Истец не может находиться один, круглосуточно слышит циничные комментарии третьих лиц о каждом своем шаге и действии, приобрел пожизненную неприязнь к сотрудникам полиции. Указал, что общеизвестным является факт того, что видят и слышат через свои устройства одни лица, также видит и слышит широкий круг лиц. Информация распространяется свободно и мгновенно. Истец не давал согласия быть участником реалити-шоу о своей жизни и не рад слышать от случайных прохожих в Москве и области «где лежат его деньги и грязные носки». Полагает, что длящееся бездействие сотрудников третьего лица является содействием продолжающейся пытки. Истец никогда ранее не подвергался подобному насилию и для него данное является шоком. Ночью истец не может нормально спать из-за посторонних реплик в его адрес. В результате данного, у истца появились хронические головные боли и проблемы с сердцем. Более того, ранее никогда не куривший истец начал выкуривать по половине пачки тяжелых сигарет в день, принимать болеутоляющие средства и употреблять спиртное на ночь, чтобы облегчить головные боли и меньше слышать посторонние реплики. Указал, что бездействие третьего лица причиняет существенный вред здоровью истца, который он оценивает в 300 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Шпигунов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик Следственный комитет Российской Федерации, третье лицо Следственный отдел по городу Домодедово ГСУ СК России по Московской области в судебное заседание представителя не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в следственный отдел по <адрес> главного следственного управления следственного комитета РФ с заявлением о вероятном совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на его обращение. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Следственного отдела по городу Домодедово ГСУ СК России по <адрес> следует, что заявление истца не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений и не требует проверки в порядке, предусмотренном 144-145 УПК РФ.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Доказательств обращения с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, истцом не предоставлено. Иные доводы истца не подтверждены никакими доказательствами.

Из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникновением у него морального и физического вреда.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы истца не являются основанием для компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц привели к нарушению личных неимущественных прав истца, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шпигунова Вячеслава Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина