Решение от 31.01.2023 по делу № 2-1389/2023 (2-11436/2022;) от 21.12.2022

дело №2-1389/2023 (2-11436/2022;)

72RS0025-01-2022-011448-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Тюмень                                             31 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                          Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                           Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Виноградову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с указанным иском к Виноградову Дмитрию Александровичу, указывает, что ответчиком на интернет сайте <данные изъяты> неправомерно использованы образы персонажей из анимационного сериала.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, передачи дела на рассмотрение другого суда.

Как следует из ответа ООО <данные изъяты> от 31.01.2023 на судебный запрос администратором доменного имени <данные изъяты> по состоянию на 04.05.2021 является Виноградов Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, место <адрес>

Вместе с тем, согласно информации отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области Виноградов Дмитрий Алексеевич (<данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

С учетом ходатайства представителя истца (телефонограмма от 31.01.2023), суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Виноградова Дмитрия Александровича на надлежащего - Виноградова Дмитрия Алексеевича.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На момент предъявления иска надлежащий ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес> что относится к территориальной подсудности <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░. ░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>