Решение по делу № 7-143/2012 от 09.11.2012

Судья Боджоков Н.К.         дело № 7- 143                  2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 03 декабря 2012 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хрипкова <данные изъяты> на постановление судьи Майкопского городского суда от 29.10.2012, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Хрипкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 29 октября 2012 года ИП Хрипков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ ИП Хрипков А.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея. В жалобе заявитель просит отменить постановление Майкопского городского суда от 29.10.2012 года и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что судом рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является Красногвардейский район. Считает, что осуществлял перевозку пассажиров в период действия соответствующей лицензии. Полагает, что должен быть освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Хрипкова А.В. поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Хрипкова А.В. – Дюминой Е.А. также поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что судьёй при рассмотрении административного материала оставлено без внимания ходатайство Хрипкова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, объяснения представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене.

В соответствии ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 19.10.2012 года следует, что ИП Хрипков А.В. осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября 2012 г. при составлении протокола об административном правонарушении ИП Хрипковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

При этом судьей ходатайство ИП Хрипкова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ИП Хрипкова А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие процессуальные действия в отношении заявленного ИП Хрипковым А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.

Изложенное выше свидетельствует, что постановление по делу об административном правонарушении принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в связи, с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в ходе которого необходимо разрешить вопрос о наличии возможности рассмотрения дела по правилам ст. 29.1. КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда от 29 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хрипкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье Майкопского городского суда.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 М.Р. Мамий