Решение по делу № 33-1689/2020 от 02.04.2020

Дело № 33-1689/2020 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-178/2015 Судья Назарова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2020 года дело по частной жалобе истца Кузнецов Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

    Заявление ООО КГ «Верное Решение» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Новикова Е.И., Новиков И.А. и Кузнецов Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.01.2015 года, которым постановлено:

    - «Взыскать с Новикова Е.И., Новиков И.А. и Кузнецов Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг – 784 171 рубль 33 копейки; проценты за пользование кредитом – 29 042 рубля 08 копеек и пени по основному долгу – 35 рублей 20 копеек, а всего 813 248 рублей 61 копейка в солидарном порядке.

    Взыскать с Новикова Е.И., Новиков И.А. и Кузнецов Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину 3 777 рублей 50 копеек с каждого.

    В остальной части иска отказать».

    Восстановить срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.01.2015 года, для принудительного исполнения.

    Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КГ «Верное Решение» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира 13.01.2015 года по гражданскому делу **** по иску ОАО «Россельхозбанк» с ответчика Новиковой Е.И. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору **** от 22.05.2013 года.

30.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение» заключен договор **** уступки прав (требований), по условиям которого к ООО КГ «Верное Решение» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Новиковой Е.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.09.2017 года по гражданскому делу **** произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО КГ «Верное Решение».

В установленный законом срок исполнительный документ Новиковой Е.В. не предъявлен заявителем к исполнению, поскольку исполнительный лист в адрес ООО КГ «Верное Решение» от АО «Россельхозбанк» и из ОСП **** г. Владимира УФССП России по **** не поступал.

По сообщению ОСП **** г. Владимира УФССП России по **** исполнительное производство в отношении Новиковой Е.И. окончено, исполнительный лист возвращен в АО «Россельхозбанк».

На сегодняшний день местонахождение исполнительного листа неизвестно, сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного ООО КГ «Верное Решение» просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа № ФС 001176774 от 06.03.2015 года по указанному гражданскому делу в отношении Новиковой Е.И.

Представитель заявителя ООО КГ «Верное Решение», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица (ответчики) Новиков И.А., Новикова Е.И., представитель заинтересованного лица (ответчика) Кузнецова Н.В. – Волков Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Заинтересованное лицо (ответчик) Кузнецов Н.В., представители заинтересованных лиц – АО «Россельхозбанк», УФССП России по ****, ОСП **** г. Владимира, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Кузнецов Н.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение как незаконное, необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно устному сообщению начальника ОСП **** **** УФССП России по **** исполнительный лист в отношении должника Новиковой Е.И. находится в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист взыскателю не направлялся, взыскатель с заявлениями о выдаче исполнительного листа не обращался. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. ООО КГ «Верное Решение», являясь правопреемником Банка, с сентября 2017 года не интересовался движением исполнительного производства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.01.2015 года по гражданскому делу 2**** с Новиковой Е.И., Новикова И.А., Кузнецова Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** от 22.05.2013 года: основной долг – 784 171 рубль 33 копейки; проценты за пользование кредитом – 29 042 рубля 08 копеек и пени по основному долгу – 35 рублей 20 копеек, а всего 813 248 рублей 61 копейка в солидарном порядке. С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина 3 777 рублей 50 копеек с каждого.

30.03.2017 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение» был заключен договор **** уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, к ООО КГ «Верное Решение» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Новиковой Е.И.

По условиям договора уступки прав (требований) задолженность должников перед кредитором в сумме, указанной в реестре, подтверждается, в том числе, исполнительными документами (при наличии) (п. 1.4 договора).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.09.2017 года удовлетворено заявление ООО КГ «Верное Решение» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по заочному решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.01.2015 года по делу **** о взыскании с Новиковой Е.И., Новикова И.А., Кузнецова Н.В. задолженности по кредитному договору **** от 22.05.2013 года на его правопреемника ООО КГ «Верное Решение».

Согласно сведениям ОСП **** **** УФССП России по **** от 22.05.2020 года и от 26.05.2020 года, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство ****-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС **** от 06.03.2015 года в отношении должника Новиковой Е.И. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», окончено 31.08.2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. В ходе инвентаризации установлено, что в адрес взыскателя исполнительный документ не направлялся, в отделе судебных приставов **** г. Владимира данный исполнительный документ отсутствует. Сведения о местонахождении указанного исполнительного листа отсутствуют, исполнительный лист утерян.

Согласно справке от 21.11.2019 года ООО КГ «Верное Решение» Банком на основании договора уступки прав (требований) **** от 30.03.2017 года правопреемнику был передан кредитный договор **** от 22.05.2013 года, договоры в отношении заемщиков Новикова И.А. и Кузнецова Н.В.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного в отношении должника Новиковой Е.И. на основании решения Октябрьского городского суда г. Владимира от 13.01.2015 года, исполнительное производство в отношении которого окончено 31.08.2016 года, пропущен заявителем по уважительной причине. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, утрачен, сведения о местонахождении исполнительного листа отсутствуют. Доказательств тому, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2016 года в отношении должника Новиковой Е.И. направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, в материалах дела не имеется.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено почтой ООО КГ «Верное Решение» 28.11.2019 года, то есть в течение месячного срока, с того момента как заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, что следует из изложенного выше.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецов Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.