Решение по делу № 33-6464/2020 от 18.02.2020

Судья Лапшина И.А. дело № 33-6464/2020

50RS0006-01-2018-002560-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Беляева Р.В., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Яровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Е.В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу по иску Крыловой Е.В. к ТСН «Горняк», правлению ТСН «Горняк» - Черемных Ю.М., Морозову В.Н., Егоровой И.В., Новикову В.С. и Талатай В.И. о признании решений правления ТСН «Горняк» незаконными, признании действия незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании восстановить электроснабжение,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Крыловой Е.В. – Иванова В.Н., представителя ТСН «Горняк» Жмурко С.Е., Новикова В.С., председателя ТСН «Горняк» Рахмановой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Горняк», правлению ТСН «Горняк» - Черемных Ю.М., Морозову В.Н., Егоровой И.В., Новикову В.С. и Талатай В.И., в котором, с учетом уточнений, просила признать решения правления ТСН «Горняк» от 18.07.2018 и от 13.10.2018 и действия ТСН «Горняк» от 10.09.2018 по отключению ее земельного участка от электроснабжения незаконными, обязать ответчика в недельный срок восстановить электроснабжение земельного участка, подключив к электросетям ПАО МОЭСК, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и убытки в виде расходов на бензин в размере 15 230 руб. 06 коп.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> при этом, с 01.07.2018 членом товарищества не является. Она отказалась оплачивать завышенные тарифы за услуги, которые ей не предоставляются и которыми она не пользуется, в связи с чем, 13.09.2018 председателем ТСН «Горняк» незаконно были отключены её дом и земельный участок от электроснабжения. На все просьбы Крыловой Е.В. восстановить электроэнергию председатель отвечал отказом. 20 сентября 2018 года истицей был заключен договор с ПАО МОЭСК на осуществление присоединения к электросети. 06 ноября 2018 года ПАО МОЭСК было осуществлено техническое подключение электроэнергии к её земельному участку. На основании решения Правления ТСН 13.10.2018 был произведен демонтаж электропровода, который ранее был подключен к электросети ПАО МОЭСК. Данные действия были совершены без присутствия истицы и без ее предупреждения. Таким образом, 14.10.2018 незаконно была прекращена подача электроэнергии на земельный участок истицы.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представители ТСН «Горняк» просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Крылова Е.В., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крыловой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> и домовладение, расположенные по адресу: <данные изъяты>, при этом, с 01.07.2018 истица не является членом ТСН «Горняк».

18.07.2018 правлением ТСН «Горняк» принято решение о полном ограничении режима потребления электроэнергии участков, собственники которых не оплатят половины причитающихся с них взносов или иных аналогичных платежей в соответствующие сроки.

22.07.2018 общим собранием ТСН «Горняк» принято решение об утверждении сметы на 2018-2019 годы, согласно которой в начисленную к оплате сумму взносов входит, в том числе, общественный расход электроэнергии. На указанном собрании Крылова Е.В. присутствовала, что последней не оспаривалось.

01.09.2018 истицей получено уведомление ТСН «Горняк» об отключении принадлежащего ей участка от электроснабжения в случае неуплаты в установленный срок начисленных взносов.

10.09.2018 ТСН «Горняк» на основании вышеуказанного решения правления было произведено отключение земельного участка Крыловой Е.В. от электроснабжения.

13.10.2018 состоялось заседание правления ТСН «Горняк», в соответствии с которым было решено составить акт о том, что 07.10.2018 истица самовольно производила работы по подключению к электроэнергии, а именно, монтаж проводки с территории участка <данные изъяты> на мачту ЛЭП. Принято решение: демонтировать провод, протянутый с участка истицы <данные изъяты> на мачту ЛЭП (новый), вручить Крыловой Е.В. экземпляр акта, а также пакет документов с данным решением правления.

14.10.2018 ответчиком произведен демонтаж провода, протянутого с участка истицы <данные изъяты> на мачту ЛЭП.

Согласно представленному ответчику расчету, задолженность истицы по взносам за общественный расход электроэнергии (электроэнергия на общественные нужды) составляет 43 164 руб. 06 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается сообщением прокуратуры (л.д. 19).

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, указанный расчет истицей не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с подпунктом в (1) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.п. б п. 2 указанных Правил, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между сторонами не освобождает истицу, как собственника земельного участка, от внесения оплаты стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН «Горняк» и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ТСН.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 181.3 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении земельного участка истицы вызвано неисполнением последней своих обязанностей по оплате части потерь поставляемой электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

В этой связи, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в остальной части, поскольку, остальные исковые требования являются производными от требований о признании решений и действий ТСН «Горняк» по отключению земельного участка истицы от электроснабжения.

Таким образом, нарушений ответчиками прав истицы, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что, исходя из действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения законодательства, садоводческое товарищество относилось к числу лиц, которые вправе принимать одностороннее решение о прекращении подачи электроэнергии и производить отключение электроэнергии.

При этом, ограничение режима потребления по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрено положениями вышеназванных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вступившими в законную силу 22 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у ответчика оснований для ограничения подачи электроэнергии в отношении истицы, так как у истицы имелась задолженность по оплате электроэнергии с учетом решения общего собранием ТСН «Горняк» от 22.07.2018, сметы содержания имущества электросетевого хозяйства общего пользования и других доказательств. На основании оценки предоставленных доказательств, сведений о размере задолженности, порядке уплаты, платежных документов и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основания для другой оценки у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренного вышеуказанными Правилами, не позволяют прийти к иным выводам, с учетом обстоятельств подключения электросетей истицы к электросетям ответчика, что установлено судом на основании предоставленных сторонами доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Е.В., – без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё