Решение по делу № 33-11888/2016 от 24.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тюрина Н.И.          Дело № 33-11888

А-19

31 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей    Деева А.В., Макаровой Ю.М.

при секретаре Коцаревой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Митиной Н.В. к Янсону С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Янсона С.С.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Митиной Н.В. удовлетворить.

Признать Янсона С.С. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в <адрес>.

Взыскать с Янсона С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы услуг представителя за составление искового заявления и за представительство в суде в размере 3 000 руб., а всего 3 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Н.В. обратилась в суд с иском к Янсону С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении ответчик состоит на регистрационном учете, в квартире не проживает, не является членом семьи собственниками.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Янсон С.С. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что имеются основания для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку иного жилого помещения он не имеет. Также указывает, что квартира приобреталась за счет его денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Митина Н.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 31), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Янсона С.С., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Митина Н.В. на основании договора дарения от 26.03.2015 г. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Янсон С.С., бывший муж матери истицы.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик членом семьи истицы (собственника квартиры) не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой непосредственно не заключалось, доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для сохранения ответчиком права пользования квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку о наличии указанных обстоятельств ответчик не заявлял в суде первой инстанции, доказательств не представлял. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Янсон С.С. не относится к категории бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении квартиры за счет денежных средств ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из дела усматривается, что спорная квартира первоначально приобреталась Янсоном С.С. и Митиной М.С. в долевую собственность по ? доли каждому. В соответствии с договором дарения от 18.07.2011 г. Янсон С.С. передал Митиной М.С. право собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности. 26.03.2015 г. Митина М.С. подарила спорное жилое помещение Митиной Н.В. При указанных обстоятельствах оснований для сохранения ответчиком права пользования спорной судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Янсона С.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янсона С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: