Решение по делу № 2-341/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 29 августа 2012г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судья Павловкой И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В.

с участием представителя Голуб А.В. по его устному заявлению- Кириченко С.В.,

с участием представителя Октябрьского сельского поселения Ерковой М.С., действующей на основании доверенности № 03/01-53 от 21.08.2012 года, выданной главой администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района,

С участием представителя МО Крыловский район –Тешелковой А.А., действующей на основании доверенности № 31/01-30-04 от 04.05.201 года, выданной главой МО Крыловский район.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования Октябрьское сельское поселения Крыловского района, муниципального образования Крыловский район Краснодарского края к администрации муниципального образования Крыловский район, Голуб А.В. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельных участков.

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с иском прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьское сельское поселения Крыловского района, муниципального образования Крыловский район Краснодарского края к администрации муниципального образования Крыловский район, Голуб А.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель государственной собственности, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63 335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель государственной собственности, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63 335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, о понуждении администрации муниципальногообразования Октябрьское сельское поселение вернуть ответчику Голуб А.В. из бюджета муниципального образования Октябрьское сельское поселение полученные от продажи вышеуказанного земельного участка денежные средства по нормативу 50% от цены выкупа в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть 7 429 рублей; о понуждении администрации муниципального образования Крыловскийрайон - вернуть ответчику Голуб А.В. из бюджета муниципального образования Крыловский район полученные от продажи вышеуказанного земельного участка денежные средства по нормативу 50% от цены выкупа в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть 7 429 рублей; о понуждении ответчика Голуб А.В. вернуть в государственную собственность полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63 335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, о признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Голуб А.В. на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 63 335 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, об обязании Крыловского отдела Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись регистрации № сделанную Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель государственной собственности, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель государственной собственности, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, о понуждении администрации муниципального образования Октябрьскоесельское поселение вернуть ответчику Голуб А.В. из бюджета муниципального образования Октябрьское сельское поселение полученные от продажи вышеуказанного земельного участка денежные средства по нормативу 50% от цены выкупа в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть 1337 рублей; о понуждении администрации муниципального образования Крыловский район вернуть ответчику Голуб А.В. из бюджета муниципального образования Крыловский район полученные от продажи вышеуказанного земельного участка денежные средства по нормативу 50% от цены выкупа в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть 1337рублей; о понуждении ответчика Голуб А.В. вернуть в государственную собственность полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63 335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, о признании отсутствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Голуб А.В. на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 398 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, об обязании Крыловского отдела Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись регистрации № сделанную Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих исковых требований прокурор ссылается на следующее обстоятельства.

Распоряжениями главы муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ №, № Голуб А.В. в собственность за плату предоставлены земельные участки из земель государственной собственности и из земель населенных пунктов, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 63335 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> и занятый объект недвижимости, принадлежащий Голуб А.В. на праве собственности, общей площадью 11398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> и занятый объект недвижимости, принадлежащий Голуб А.В. на праве собственности. Во исполнение указанного распоряжения между администрацией муниципального образования Крыловский район и Голуб А.В. заключены договора купли-продажи вышеназванных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Крыловским отделом Управления Росреестра Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Голуб А.В. на вышеуказанные земельные участки, о чем в Едином государстве реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. Данные договора заключены с нарушением норм действующего законодательства и являются недействительными. На основании решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Голуб А.В. приобрел право собственности, на объекты недвижимости: «Весовая», литер Г2, ГЗ, площадью 83.31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от<адрес> <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижим имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; «склад» литер Г, площадью 273 48 кв.м. по аналогичному адресу, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеют в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают право на эти земельные участки,

Исключительное право на приватизацию земельных участков граждан

- собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок, граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Учитывая приведенные положения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Голуб А.В. обратился в администрацию муниципального образования Крыловский район с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков, площадью 63335 кв.м. и площадью 11398 кв.м.

К заявлению о приобретении земельных участков в собственность были приложены кадастровый паспорт испрашиваемых земельных участков и свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании приведенных положений земельного законодательства следует, что у собственника объектов недвижимости возникает преимущественное право на приватизацию той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, так как размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

В противном случае, злоупотребляя положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ возможно без торгов приобрести в собственность земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Проверкой установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Голуб А.В. был передан земельный участок площадью 63 335 кв.м.; по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Голуб А.В. был передан земельный участок площадью 11 398 кв.м. необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости площадью 83.31 кв.м., 273,48 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, предоставленного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в 760 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости; площадь земельного участка, предоставленного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в 41 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. У Голуб А.В. отсутствовали правовые основания для приобретения земельных участков площадями 63335 кв.м. и 11398 кв.м. равно как и у администрации муниципального образования Крыловский район отсутствовали основания для продажи данных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса.

Помимо этого, заключением оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков нарушены требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельные участки государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в собственность граждан на торгах. Игнорирование требований земельного законодательства о проведении торгов, злоупотребление положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в завышении площади земельного участка, подлежащих продаже в преимущественном порядке, без торгов, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение на принципах публичности, открытости и «прозрачности», посредством участия в торгах части земельных участков.

Кроме этого, при продаже земельных участков посредством проведения торгов, в порядке ст. 38 Земельного кодекса РФ, начальная выкупная стоимость такого земельного участка определяется на основании отчёта независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательств Российской Федерации об оценочной деятельности (п. б п. 3 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся государственной или муниципальной собственности земельных участков к утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808).

Тогда как, в случае продажи земельного участка по правилам ст. Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, выкупная стоимость такого участка определяется в размере значительно меньшем, нежели для случаев проведения торгов и составляет в данном случае десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (ст. Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах с( регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Игнорирование требований законодательства об обязательном проведении торгов по продаже земельных участков влечет не только нарушение Закона, но и уменьшение поступлений неналоговых доходов в бюджеты муниципального образования Октябрьское сельское поселение, муниципального образования Крыловский район (ст. 62 БК РФ), что в свою очередь влечет невозможность осуществления предоставленных органам местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, выполнению обязанностей перед населением данных муниципальных образований.

На основании вышеприведенных доводов прокурор Крыловского района считает, что заключенные между администрацией муниципального образования Крыловский район и Голуб А.В. сделки по отчуждению земельных участков не соответствует требованиям закона, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными сделками.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Кекало О.В. уточнил требования прокурора, просил суд признать недействительными сделки договоров купли-продажи земельных участков, в остальной части от исковых требований прокурор отказывается. По существу уточненных требований прокурор просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского сельского поселения требования прокурора не поддержала, пояснила, что в исковом заявлении прокурор указывает, что согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, вооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Статья 36 Земельного кодекса РФ действительно разрешает собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретать в собственность данные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Однако, пункт 3 статьи 28 Федерального закона РФ о приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01г. № 178-ФЗ говорит, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на землях, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Земельный Кодекс предусматривает право на приватизацию земельных участков под зданиями и сооружениями, Федеральный Закон о приватизации устанавливает обязанность приобретения прав на такие земельные участки. Хотя пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ некоторым образом разрешает противоречие между вышеуказанными нормами, отмечая, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, т.е. в данном случае мы имеем дело с действием специальных норм - норм Земельного кодекса РФ. Что же касается того, кто определяет: приобретать земельный участок в собственность или в аренду, то, исходя из смысла статьи 36 ЗК РФ- это право выбора принадлежит собственнику недвижимости, расположенной на участке. В данном случае собственником является ответчик Голуб А.В., который обратился в администрацию МО Крыловский район с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости в его собственности.

Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О приватизации» не содержат каких-либо запретов или ограничений на приватизацию земельных участков под объектами недвижимости. Более того, Федеральный закон о приватизации к этой же статье 28 четко прописывает, что отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении прокурор указывает на тот факт, что по договору купли-продажи в собственность Голуб А.В. был передан земельный участок площадью 11398 кв.м., необходимый для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости площадью 273,48 кв.м., что в 41 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Как известно порядок определения границ земельного участка устанавливается администрацией МО Крыловский район. Планы, определяющие размер и границы земельных участков, отчуждаемых из государственной собственности, при приватизации зданий (строений или сооружений) разрабатываются на основании проектов межевания территории с учетом исторических границ землевладений, в порядке, устанавливаемом Законодательством. Под историческими границами землевладений здесь подразумеваются землеотводы под строительство данных объектов недвижимости, территория, закрепленная за зданиями и сооружениями и используемая их владельцами в течение многих лет, хотя и без надлежащего оформления прав на землю.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при ею образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В шипом случае то, что границы земельного участка были таковыми по состоянию на 1976 год и границы предоставленного участка сложились исторически, то есть более 15 лет подтверждает выкопировка из плана земель бывшего ЗАО АФ «Павловская», которую предоставил Крыловский отдел Росреестра по Краснодарскому краю. Что касается выкупной стоимости данного земельного участка, то в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 28.09.01 при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется следующим образом.

Субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- о г 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений - в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

При этом Закон "О введении, в действие Земельного кодекса РФ" устанавливает поправочный коэффициент к стоимости земельного участка, «который учитывает основной вид использования расположенных па земельном участке зданий, строений, сооружений. Такие поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3.

Федеральный закон о приватизации в п. 7 ст. 28 дублирует положения статьи Закона "О введении, в действие Земельного кодекса РФ" о выкупной стоимости земельных участков под зданиями и сооружениями, однако никаких поправочных коэффициентов данный Закон не упоминает.

В судебном заседании представитель администрации МО Крыловский район также не поддержала требования прокурора, пояснила, что у администрации МО Крыловский район не было оснований для отказа Голуб А.В. на предоставление ему в собственность за плату земельных участков. Земельные участки находятся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Голуб А.В.

В судебном заседании ответчик Голуб А.В. и его представитель Кириченко С.В. требования прокурора также не признали, пояснили, что Голуб А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, право собственности, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Голуб А.В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о приобретении в собственность за плату земельных участков на которых, расположены объекты недвижимости. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованием Земельного и Градостроительного законодательства. Границы участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ участка. Согласно информации Крыловского отдела Росрестра по Краснодарскому краю № 80 от 25.07.2012 года границы предоставленных участков сложились исторически и это подтверждается картой ВИСХАГИ МСХ СССР на 1976 год. После проведения кадастровых работ уточнились площади земельных участков и составили 11398 кв.м. и 63 335 кв.м. такой размер и границы участков сложились, так как данная территория была занята током и мастерскими, ранее существовавшего плодосовхоза АФ «Павловская» отделение 4, в настоящий момент предприятие ликвидировано, в связи с банкротством. Площади земельных участков находились в фактическом использовании Голуб А.В. для сельскохозяйственного производства. Истец пояснил, что приобретая в собственность объекты недвижимости он был намерен их реконструировать и использовать прилегающую территорию под животноводческий комплекс, однако в январе 2012 года, в связи с материальными затруднениями, он продал земельные участки с объектами недвижимости другому лицу- Котовец И.Н., который также по его сведениям намерен осуществить постройку животноводческого комплекса. В настоящий момент истец не является собственником ни объектов недвижимости, ни земельных участков.

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Котовец И.Н. не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения спора. Как пояснил в судебном заседании Голуб А.В., покупатель объектов недвижимости Котовец И.Н. в настоящее время находится за пределами Крыловского района.

Допрошенная в судебном заседании специалист 1-го разряда государственной службы государственной регистрации Управления Росреестра по Краснодарскому краю Сотникова Т.Н. пояснила, что в соответствии с картой, выполненной ВИСХАГИ проектно –изыскательным институтом за 1988 год, а также согласно поконтурной ведомости к Банку данных земельно - кадастровых показателей АФ «Павловская» на 2003 год по учету числится земельный участок ориентировочной площадью 13,1 га, секция 11, контур 24, вид угодий – общественные постройки, секция 11, контур 29, площадью 3,2 га. Спорные земельные участки являются единым целым, в соответствии с картой ВИСХАГИ на 1976 год.

Выслушав стороны по спору, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, уточненные исковые требования прокурора Крыловского района о признании незаконными сделок договоров купли-продажи земельных участков заключенных между Голуб А.В. и администрацией МО Крыловский район ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Голуб А.В. приобрел в собственность у администрации муниципального образования Крыловский район земельные участки площадью 11,398 кв.м. и 63335 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 11398 кв.м. из земель населенных пунктов, земельный участок площадью 63335 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно договора, выкупная цена земельных участков определена на основании ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона РФ от 01.10. 1991 года «О плате на землю», Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Также установлено, что ответчик Голуб А.В. является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорных земельных участках, право собственности на объекты недвижимости- склад и весовая, зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, произведена запись в ЕГРП о праве собственности на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Голуб А.В. на земельные участки также было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе, о чем выполнена соответствующая запись в ЕГРП. Далее установлено, что согласно предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Голуб А.В. продал Котовец И.Н. объекты недвижимости: весовую, склад и спорные земельные участки. Договора купли-продажи между Голуб А.В. и Котовец И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время Голуб А.В. не является собственником спорных объектов недвижимости - земельных участков.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Крыловского района Кекало О.В. отказался произвести замену ответчика по спору в связи с заключенными сделками со спорными объектами недвижимости, настаивал на участии в деле Голуб А.В. в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане- собственники зданий, строений или сооружений. Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках осуществляется по цене, установленной соответственно органами местного самоуправления. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган местного самоуправления о приобретения прав на земельный участок. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение или сооружение. При переходе права собственности на здание, строение или сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы участка устанавливаются с учетом красных линий, с учетом границ смежных границ земельного участка и с учетом естественных границ. При продаже земельного участка его цена устанавливается в размере кратности ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Как установлено в судебном заседании, сторонами по сделке- администрацией МО Крыловский район и Голуб А.В. выполнены все условия для заключения сделки, то есть земельный участок прошел кадастровый учет, определены границы земельного участка. Совершенная сделка соответствует нормам ст. 36 ЗК РФ. Ссылка прокурора на положения ст. 38 ЗК РФ, предусматривающей продажу земельных участков посредством проведения торгов в данном случае не состоятельна. Статья 36 ЗК РФ не содержит требований о размерах земельных участков и в таком случае оспаривание сделки, возможно бы было только в части оспаривания размера земельного участка, в то время как, прокурор Крыловского района обратился с иском о признании в целом сделки купли-продажи земельных участков недействительной. Прокурором не предоставлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, а именно, что приобретенные Голуб А.В. в собственность земельные участки значительно превышают площадь участков необходимых для использования объектов недвижимости.

Ответчиком по делу Голуб А.В. предоставлено в суд заключение, выполненное муниципальным автономным учреждением «Архитектурно-градостроительного центра МО Крыловский район» о расчете площади земельного участка, необходимого для функционирования фермы для выращивания КРС и согласно заключения следует, что согласно произведенных расчетов земельный участок площадью 63300 кв.м. удовлетворяет требованиям норм проектирования строительства фермы по выращиванию КРС на количество 510 голов, согласно расчетам для выращивания стада мясного направления с собственным производством площадь земельного участка должна составить 62,900 кв.м; согласно расчетов для реконструкции базы фермерского хозяйства площадь земельного участка должна составлять 11379 кв.м. и состоящей на кадастровом учете земельный участок площадью 11398 кв.м. удовлетворяет нормам проектирования. Как пояснил в судебном заседании ответчик Голуб А.В., приобретая в собственность объекты недвижимости и в последствии земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости с прилегающим к ним земельных участков, он намеревался заняться выращиванием КРС, реконструировать весовую и склад для нормального функционирования фермы, однако в виду материальных затруднений продал объекты недвижимости и земельные участки Котовец И.Н., который является предпринимателем и также намерен реконструировать объекты недвижимости под ферму.

Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на Закон или иной нормативно- правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, выбор которых принадлежит лицу, права которого нарушены. Защита прав и законных интересов неопределенного (неперсонифицированного) круга лиц в гражданском судопроизводстве через публичный интерес группируется когда, есть общий интерес для всей группы, тождество предмета и основания иска, наличие общего ответчика и общего способа защиты права. Исковое заявление должно содержать указание о нарушенных правах и законных интересов группы лиц, участвующих в правоотношении, круг лиц в данном иске не может быть не определенным, так как прокурором избран способ защиты права- признание сделки купли-продажи земельных участков недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признается действие граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании оспариваются сделки купли -продажи объектов недвижимости- земельных участков, заключенные между администрацией муниципального образования Крыловский район и Голуб А.В.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспаримой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в ГК РФ, то есть только стороной по сделке. В судебном заседании представитель администрации МО Крыловский район не поддержала требования прокурора о признании сделок недействительными. Требование о применении последствий ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо. В данном споре установлено, что земельные участки передавались в собственность собственнику объектов недвижимости. Требование иска о признании сделок недействительными, состоит в восстановлении нарушенного права путем применения последствий ничтожной сделки. Избрание способа защиты права, не влекущего восстановления конкретного нарушенного права, бессмысленно и, по мнению суда, уточенное требование прокурора не может быть удовлетворено.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 10 и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

На основании вышеприведенных доводов, суд считает уточенные исковые требования прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьское сельское поселения Крыловского района, муниципального образования Крыловский район Краснодарского края к администрации муниципального образования Крыловский район, Голуб А.В. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района, муниципального образования Крыловский район Краснодарского края к администрации муниципального образования Крыловский район, Голуб А.В. о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и № земельных участков мерою 11398 кв.м. и 63335 кв.м., расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Судья-подпись.

Копия верна:

Судья И.Н. Павловская