Решение по делу № 2-90/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-90/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000115-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                                             26 апреля 2023 года

          Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Е.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Иванов Е.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> VIN №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 290 000 рублей.

Согласно п.е ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Иванов Е.С. управлял № VIN № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник Иванов Е.С. обязан выплатить сумму 290 000 рублей (343 000- 53 000 = 290 000), где:

- 343 000 рублей- стоимость аналога ТС на момент ДТП, согласно расчетной части экспертного заключения;

- 53 000 рублей- стоимость годных остатков, согласно расчетной части экспертного заключения.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 290 000 рублей, госпошлину в размере 6 100 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чубаров К.Б. и Старикова Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Е.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о признании иска с ходатайством рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чубаров К.Б. и Старикова Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Иванов Е.С. представил суду заявление о признании иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 6 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему, приложением к дополнительному соглашению и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание исковых требований ответчиком Ивановым Е.С..

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Е.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 290 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей и юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего взыскать 300 100 (триста тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                                         Т.Л. Ковалева