Решение по делу № 12-57/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-57/16

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                    03.02.2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Хмылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмылова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хмылова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Хмыловым А.С. подана жалоба на указанное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности виновного, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако, по настоящему делу лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОП № вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмылова А.С., который, в нарушение пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., около дома № по <адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртной напиток – пиво .......

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем роты № был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хмылова А.С., при этом в протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, указан Х.. Копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность привлекаемого лица, к протоколу об административном правонарушении приобщены не были (л.д. 3).ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и признал Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документы, удостоверяющие личность привлекаемого лица, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не исследовались.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем по жалобе является Хмылов А.С., что подтверждено приобщенной к материалам дела копии паспорта серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебном заседании не оспаривал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен именно он. Когда он явился для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо его паспортные данные не проверило, документы, удостоверяющие личность, у него не также не были проверены, при этом заявитель пояснил, что именем «А.» при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не представлялся, представлялся своим именем. По его (заявителя) домашнему адресу приходит корреспонденция на имя Х., однако данное лицо ему незнакомо.

Таким образом, мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства принято не было.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Хмылова А.С. состава правонарушения.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, иные доводы жалобы заявителя не рассматриваются.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановлении и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            М.О.Разумовский