Решение по делу № 2-1317/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 РіРѕРґР°                        РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                        Р‘елоусовой Рћ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре                             РљСѓСЂСѓР»РµРЅРєРѕ РЇ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой Инны Александровны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Напалкова И.А. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 99 100 руб., расходов на оценку в размере 6 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 366 руб., неустойки в размере 99 100 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 октября 2017 года по вине водителя Сулима В.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», автомобилю истца Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 99 100 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. На досудебное обращение истца с требованиями выплатить страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытка ответчик выплату страхового возмещения не произвёл. Поэтому истец обратилась в суд.

Истец Напалкова И.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Волошина В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании участия не принял, предоставив отзыв на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Треть лицо Напалков А.О. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Сулима В.Б., Сергеев М.М., участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22 октября 2017 года в 08 часов 30 минут около дома №69 по улице Прокатная в г. Челябинске водитель Сулима В.Б., управлявший автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, и водитель Напалков А.О., управлявшая автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия названным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение п. 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Сулима В.Б.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приложением к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 111 НР 174, Сулима В.Б. на момент происшествия была застрахована у ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №, дата заключения договора – 30 августа 2017 года. Ответственность владельца на автомобиле истца не была застрахована.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Поэтому возможность возмещения причиненного ущерба в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017 обусловлена датой заключения договора ОСАГО виновника.

23 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причинённого имуществу, к которому были приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Ответчик произвёл осмотр повреждённого транспортного средства истца. В этот же день истец вручил ответчику заявление в соответствии с которым отказался от направления на ремонт по причине самостоятельного ремонта.

16 ноября 2017 года ответчиком повторно в адрес истца направлено уведомление о предоставлении автомобиля на восстановительный ремонт на СТОА «АВТО-КЛАСС».

В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение, полагая действия ответчика незаконными, истец обратился к независимому оценщику для установления размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению №Б стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 99 100 руб.

11 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней указанное экспертное заключение. Просил произвести выплату страхового возмещения в размере 99 100 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., неустойки в размере 28 739 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил истцу письмо от 21 декабря 2017 года согласно которому предложил последнему обратиться для организации осмотра и/или организации независимой технической экспертизы ТС в любой филиал ЗАО «МАКС».

Суд не может принять во внимание возражения представителя истца о том, что ответчиком не выдавалось направление на ремонт в связи с наличием в материалах дела собственноручного заявления истца от 23 октября 2017 года, адресованного ответчику, в котором истец отказался от направления на ремонт (л.д. 114). Истцом не представлены доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку договор страхования между ЗАО «МАСК» и виновником ДТП был заключен 30 августа 2017 года, то есть после 27 апреля 2017 года, соответственно страховое возмещение определяется путем направления на ремонт. В силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что ответчиком выполнена обязанность по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в форме денежной выплаты, а также производных требований по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате телеграмм, неустойки, морального вреда, штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате телеграмм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требование истца о возмещении понесённых расходов по оплате услуг оценки, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Напалковой Инны Александровны к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате телеграмм, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        Рї-Рї            Рћ.Рњ. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: