Решение по делу № 2-224/2022 от 14.04.2022

дело № 2-224/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 мая 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Медведеву В. С., Ильиных И. И. о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Медведеву В.С., Ильиных И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 43 969,59 руб., в том числе основной долг – 32 623,83 руб., проценты – 11 345,76 руб., как с наследников умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование требований указано следующее. М.С.Г. являлся держателем кредитной карты ПАО Сбербанк с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, совершал расходные операции по счету кредитной карты, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения ежемесячного отчета о размере задолженности по кредиту. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель кредитной карты, полученные в банке денежные средства, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.Г. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются: Медведев В.С., Ильиных И.И.. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведев В.С., Ильиных И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим предложение (оферту) об открытии ему счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. Заявление о предоставлении кредитной карты подписано Медведевым С.Г. и содержит сведения об ознакомлении, согласии и обязательстве соблюдения должником условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов ОАО «Сбербанк России», Руководства по использованию услуг «Мобильный банк» (л.д.30).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю Сбербанком с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен продлить счет карты. Договор предусматривает возврат кредита и процентов за его использование ежемесячно по частям или единовременно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.25-29).

После заключения кредитного договора лимит кредита был увеличен банком ДД.ММ.ГГГГ – до 33 000 руб. (л.д.20).

Медведев С.Г. совершал расходные операции по счету вышеуказанной кредитной карты, что привело к образованию задолженности, гашение которой прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и приложений к нему (л.д.16-20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно сведениям о задолженности обязательство по возврату денежных средств, уплате процентов на сумму займа Медведевым С.Г. в полном объеме не исполнено (л.д.16-20). Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43 969,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 623,83 руб., проценты – 11 345,76 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 519,09 руб. с Медведева В.С., Ильиных И.И. как с предполагаемых наследников М.С.Г.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.С.Г., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте составила 43 969,59 руб., в том числе: просроченный основной долг –32 623,83 руб., просроченные проценты –11 345,76 руб. (л.д.16-20).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически правильным и нашел свое подтверждение в материалах дела, как соответствующий условиям кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Шестаковой Л.В., после смерти М.С.Г. следует, что наследником имущества М.С.Г. на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его сын – Медведев В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

Согласно свидетельству о рождении Медведева В.С., его родителями являются: отец-М.С.Г., мать – Ильиных И.И. (л.д. 68,73).

Из материалов наследственного дела следует, что Ильиных И.И. на момент смерти заемщика М.С.Г. его наследником не являлась, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком, потому в требовании к Ильиных И.И. о взыскании долга по кредиту М.С.Г. истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На дату смерти М.С.Г. на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,74-77).

Из представленных материалов дела следует, что умерший заемщик (наследодатель) и ответчик (наследник) Медведев В.С. зарегистрирован по одному адресу: <адрес> наследодателем и на момент смерти М.С.Г. и продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время, что следует, из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что Медведев В.С. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после умершего М.С.Г. путем обращения с заявлением к нотариусу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 78 000 руб. Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено (л.д.23-24).

Размер задолженности, предъявленной банком к взысканию по данному делу, который ответчиком по существу, мотивированно не оспорен, а судом проверен и признан правильным, не превышает стоимость наследственного имущества М.С.Г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Медведев В.С. как наследник М.С.Г., принявший его наследство, несет ответственность по долгам М.С.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость этого имущества, исковое требование банка о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 969,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 623,83 руб., проценты – 11 345,76 руб..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1519,09 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Медведева В. С., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по банковской карте со счетом № в размере 43 969,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 623,83 руб., проценты – 11 345,76 руб..

Взыскать с Медведева В. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,09 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиных И. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ