Решение по делу № 2-48/2021 от 03.08.2020

Гражданское дело № 2-48/2021 (№ 2-1168/2020)

УИД 42RS0***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

         председательствующего судьи                        Королько Е.В.,

         при помощнике                                                   Аникеевой Н.В.,

с участием:

    ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры –

                                    Барабановой О.В.,

истца                             Ефремова Н.В.,

            28 января 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее также –ООО «Юргинский машиностроительный завод», ООО «Юргинский машзавод») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО «Юргинский машзавод» с 2016 года в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Последним местом работы был цех № 14. Размер ежемесячного среднего заработка составлял 30 000 рублей. 29.04.2020 г. работодатель уведомил всех работников цеха № 14 о предстоящем исключении из штатного расписания должности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда». Приказом № 490 от 02.07.2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением не согласен, считает, что ответчик нарушил его трудовые права, приказ *** от 02.07.2020 г. является незаконным, ответчик обязан восстановить его на прежнем месте работы, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что процедура сокращения штата была произведена с нарушением требований Трудового кодекса РФ. До увольнения работодатель не исполнил требования ст. 180, ст. 81 Трудового кодекса РФ и не предложил ему письменно другую вакантную работу. Ответчик в период с 05.06.2020 г. производил прием в штат людей и осуществлял перевод на вакантные должности сотрудников предприятия, при этом не учел, что истец имеет квалификационное образование по специальностям: токарь 4 разряда, электросварщик ручной сварки 3-го разряда, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4-го разряда, стропальщик, юрист, финансист, мастер столярно-плотничных работ; слесарь – электрик по ремонту электрооборудования, финансовый менеджер. В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был предложить ему все вакантные должности, соответствующие его квалификации, однако, данные требования выполнены не были. Работодателем до увольнения истца не рассмотрены и не выполнены требования ст. 179 Трудового кодекса РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе имеют работники, имеющие более высокую производительность труда и квалификацию; лица, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей; лица, в семьях которых нет других работников с самостоятельным заработком; иные требования указанные в коллективном договоре. Сличительная таблица приоритетов работников не оформлялась, и до истца не доводилось решение комиссии, рассматривавшей приоритеты работников, которые должны быть оставлены на работе.

Ефремов Н.В. просит признать незаконным приказ о его увольнении *** от 02.07.2020г., восстановить его на работе в ООО «Юргинский машиностроительный завод», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, за период с 03.07.2020 г. по день восстановления на работе, исходя из ежемесячного среднего заработка в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (том № 1 л.д. 5-9).

В процессе рассмотрения дела истец Ефремов Н.В. неоднократно уточнял исковые требования (том № 1 л.д. 105, 108-110; том № 3 л.д. 32-35, 50-52), с учетом всех изменений просит: признать незаконным приказ об увольнении Ефремова Н.В. № 491 от 02.07.2020 г.; отменить приказ об увольнении Ефремова Н.В. № 491 от 02.07.2020 г.; восстановить Ефремова Н.В. на работе в ООО «Юргинский машиностроительный завод» в качестве электросварщика; взыскать с ООО «Юргинский машиностроительный завод» в пользу Ефремова Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула, за период с 03.07.2020г. по день восстановления на работе, исходя из его ежемесячного среднего заработка в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда определением от 21.10.2020 г. (том № 3 л.д. 50-52).

Истец Ефремов Н.В. при рассмотрении дела в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ему не была предложена работа по вакантным должностям в соответствии с его образованием, на которые приняли иных людей, не предложена работа по охране завода, к которой его привлекали ранее. Не было учтено его преимущественное право оставления на работе, при этом у некоторых электросварщиков на момент сокращения был разряд ниже, чем у него, а они остались работе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 г. по делу о банкротстве № А27-3682/2019 ООО «Юргинский машиностроительный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления и руководителя должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего К.М.В. (том № 2 л.д. 66).

Определением Арбитражного суда *** от 10.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2020 г.) по делу о банкротстве № А27-3682/2019 конкурсным управляющим ООО «Юргинский машиностроительный завод» утвержден Н.П.П. (том № 3 л.д. 116-120).

Конкурсный управляющий ответчика ООО «Юргинский машиностроительный завод» Н.П.П., его представители в судебное заседание 28.01.2021 г. не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений (том № 3 л.д. 168, 170).

При рассмотрении дела в судебных заседаниях представители ответчика Б.С.Ю., З.К.Н., действующие на основании доверенностей (том № 1 л.д. 33, 34; том № 2 л.д. 73-74, 75), просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержав доводы письменных возражений, где указано, что согласно заключенному трудовому договору № 40512 от 21.10.2016 г. Ефремов Н.В. бы л принят в ООО «Юргинский машзавод» в цех № 14 сборочно-сварочный участок по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 2 разряда. 29.04.2020 г. истец был ознакомлен под роспись с приказом Генерального директора № 47 от 19.03.2020 г. «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому из штатного расписания исключалась должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в размере 38 единиц (все имеющиеся единицы). Уведомлением от 29.04.2020 г. истец был письменно уведомлен о предстоящем сокращении, отсутствии вакантных единиц у работодателя, ему были разъяснены все его права. В дальнейшем 02.07.2020 г. истец был повторно уведомлен об отсутствии вакантных должностей (профессий) у ответчика, на протяжении всего периода, предшествующего сокращению, начиная с даты уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штата работников предприятия (29.04.2020г.) по дату вручения указанного уведомления (02.07.2020г.). Каждое из указанных уведомлений об отсутствии вакантных должностей было вручено истцу под роспись. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02.07.2020 г. № 491 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата. Данные факты безоговорочно подтверждают, что работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством РФ порядок увольнения работника в связи с сокращением штата, были обеспечены закрепленные трудовым законодательством РФ гарантии трудовых прав Ефремова Н.В., как работника предприятия, следовательно, само увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников) законно.

Не согласны с тем, что в период с 05.06.2020 г. производился прием работников, а истцу не предоставлены письменные уведомления о наличии вакантных должностей. Причиной внесения изменений в штатное расписание, согласно приказу Генерального директора № 47 от 19.03.2020 г., является оптимизация штатного расписания и численности работников ООО «Юргинский машзавод», что отражено в преамбуле указанного приказа. Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, такие как подбор, расстановка, увольнение персонала. При этом необходимо обеспечивать закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата или численности работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Ввиду возбуждения в отношении ООО «Юргинский машзавод» дела о несостоятельности (банкротстве) и введении с 25.12.2019 г. процедуры банкротства - наблюдения, тяжелого материального положения предприятия, наличия крупной кредиторской задолженности, отсутствия заказов, а также отсутствия перспективных поступлений денежных средств от выполнения ранее заключенных договоров и контрактов работодатель принял решение о сокращении штата работников. При увольнении работников по собственному желанию, либо по иным причинам высвобождаемые вакантные должности исключались и исключаются из штатного расписания, таким образом, вакантных должностей в штатном расписании ООО «Юргинский машзавод» на протяжении всей процедуры сокращения штата работников не имелось и именно по этой причине никакие вакансии не предлагались истцу, начиная с даты его письменного уведомления о сокращении (с 29.04.2020 г.) по дату фактического увольнения (02.07.2020 г.).

Для работников службы безопасности рабочей инструкцией контролера службы режима и контроля устанавливается требование наличия стажа в правоохранительных органах или иных охранных организациях. Истец необходимого стажа работы не имеет, является ранее судимым. В рассматриваемый период в службу режима и контроля принимались работники по срочным договорам на временно освободившиеся должности, на место работников, находящихся в декретных отпусках. Ответчик не был уведомлен истцом о наличии у него бухгалтерского образования. Истец необходимого бухгалтерского стажа работы не имеет. По выходу из мест лишения свободы истцу был установлен административный надзор, который продолжался в период работы у ответчика, о чем ответчик был уведомлен. Нахождение истца под административным надзором, явилось одной из причин, по которой ответчик не предлагал истцу вакантные должности в службе режима и контроля, главной бухгалтерии. О досрочном прекращении административного надзора истец не извещал работодателя.

Положения ст. 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, не применялись работодателем в связи с исключением из штатного расписания всех единиц по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.

При проведении процедуры увольнения работника Ефремова Н.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников предприятия, работодателем были соблюдены требования трудового законодательства РФ, регламентирующие данный порядок.

Следовательно, исковые требования Ефремова Н.В. о признании приказа об увольнении от 02.07.2020 г. № 491 незаконным, восстановлении на работе в качестве электросварщика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, не обоснованы, неправомерны и не подлежат удовлетворению. Просят отказать Ефремову Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том № 2 л.д. 169-171; том № 3 л.д. 70-74).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшую удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Исходя из положений части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

    Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что Ефремов Н.В. состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, между ООО «Юргинский машиностроительный завод» и Ефремовым Н.В. 21.10.2016г. заключен трудовой договор *** на неопределенный срок, работник Ефремов Н.В. принимается на работу в ООО «Юргинский машиностроительный завод» в подразделение Сварочно-механосборочный цех № 14, в должности (по профессии) Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 2 разряда с 21.10.2016 г. В трудовой договор от 21.10.2016 г. *** неоднократно вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2019г., Ефремов Н.В. (работник) принимается на работу в ООО «Юргинский машиностроительный завод» в подразделение Сварочно-механосборочный цех № 14 в должности (по профессии) Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда (том № 1 л.д. 37, 38-39, 40, 41, 42).

В соответствии с приказом № 47 от 19.03.2020г. работодателем в целях оптимизации штатного расписания и численности работников внесены изменения в штатное расписание ООО «Юргинский машзавод», а именно исключено с 29.06.2020 г. из штатного расписания Блока начальника механосборочного производства в Сварочно-механосборочном цехе № 14 на Сборочно-сварочном участке № 3 по должности Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах – 38 единиц (том № 1 л.д. 126-131).

Ефремов Н.В. ознакомлен с данным приказом 29.04.2020 г. (копия листа ознакомления на л.д. 132-149 том № 1 № п/п 255).

В материалах дела имеется письменное уведомление для Ефремова Н.В. от 29.04.2020г. № 2-ОК/1335 о предстоящем сокращении и расторжении с ним трудового договора по истечении двух месяцев, с момента получения им данного уведомления. В уведомлении имеется подпись З.Н.М. об ознакомлении с уведомлением и получении им экземпляра уведомления на руки 29.04.2020 г. (том № 1 л.д. 124).

Суду также представлено письменное уведомление Ефремова Н.В. от 02.07.2020 г. № 2-ОК/1867 о том, что за период, начиная с даты его уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата работников предприятия до настоящего времени, вакантные должности (процессии) в организации отсутствуют. В уведомлении имеется подпись Ефремова Н.В. об ознакомлении с уведомлением и получении им экземпляра уведомления на руки 02.07.2020 г. (том № 1 л.д. 125).

Приказом ООО «Юргинский машзавод» № 491 от 02.07.2020г. электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда Сварочно-механосборочного цеха № 14 Ефремов Н.В. был уволен 02.07.2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата работников. В основании увольнения указаны: приказ от 19.03.2020 г. № 47, уведомление от 29.04.2020 № 2-ОК/1335, уведомление об отсутствии вакансий от 02.07.2020 № 2-ОК/1867. В приказе имеется подпись Ефремова Н.В. об ознакомлении с приказом 02.07.2020 г. (том № 1 л.д. 123).

Из письменных возражений ответчика и пояснений представителей ответчика ООО «Юргинский машзавод» в судебных заседаниях, следует, что положения ст. 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, работодателем не применялись в связи с исключением из штатного расписания всех единиц по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.

Из штатного расписания ООО «Юргинский машзавод», утвержденного 13.03.2020 г. на период с 14.03.2020 г. (том № 1 л.д. 213, 214, 215-239) следует, что в нем действительно предусмотрены 38 единиц по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах в Сварочно-механосборочном цехе № 14 на Сборочно-сварочном участке № 3 (том № 1 л.д. 231).

В материалах дела имеется список работников ООО «Юргинский машзавод» по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах в Сварочно-механосборочном цехе № 14, а также копии их уведомлений о предстоящем увольнении по сокращению штата, которые им вручены 29 - 30 апреля 2020 года (том № 3 л.д. 159-161, том № 2 л.д. 35-63).

Сведения указанного списка соответствуют штатной расстановке ООО «Юргинский машзавод» на 19.03.2020 г., на 29.04.2020 г. (том № 2 л.д. 76-94, 95-127).

Как следует из материалов дела, из данного списка электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах в Сварочно-механосборочном цехе № 14 фактически было уволено только 8 работников: Б.А.А., З.Н.М., И.С.К., О.О.В., П.Д.А., С.В.Б., С.С.К., а также Е.Н.В. (том № 3 л.д. 159-161; том № 2 л.д. 28-32; том № 1 л.д. 193-212).

В соответствии с приказом ООО «Юргинский машзавод» № 103 от 07.09.2020г. работодателем в целях оптимизации штатного расписания и численности работников ООО «Юргинский машзавод» внесены изменения в штатное расписание, а именно исключено с 07.12.2020 г. из штатного расписания Блока начальника механосборочного производства в Сварочно-механосборочном цехе № 14 на Сборочно-сварочном участке № 3 по должности Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах – 30 единиц (том № 3 л.д. 122-132, п. 11 приказа л.д. 128).

Таким образом, увольнение по сокращению штата 30 электросварщиков цеха № 14 не было приостановлено, как указано в служебной записке начальника цеха (том № 2 л.д. 148), в отношении них вновь инициирована процедура сокращения штата.

Согласно штатной расстановки ООО «Юргинский машзавод» на 04.12.2020 г. (том № 3 л.д. 133-149), в Сварочно-механосборочном цехе № 14 продолжили работать электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах – 18 единиц, при этом более низкого разряда, чем Е.Н.В. (4 разряда), а именно: 2 разряда - Т.В.П.; 3 разряда – Л.С.И.; а также с аналогичным 4 разрядом, как у Е.Н.В. – М.Е.В., Ф.И.Р., У.В.Ю., А.В.А., К.А.О., Г.Д.А., Ш.С.В., Ю.Б.Г. (том № 3 л.д. 145).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом установлено, что фактически с 29.06.2020 г. из штатного расписания ООО «Юргинский машзавод» в Сварочно-механосборочном цехе № 14 на Сборочно-сварочном участке № 3 в соответствии с приказом № 47 от 19.03.2020 г. не были исключены все единицы по профессии Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (38 единиц), поэтому суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика в данной части.

При этом процедура, предусмотренная ст. 179 Трудового кодекса РФ, гарантирующая преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, работодателем не применялась.

Судом установлено, что работодателем были оставлены работники с более низкой квалификацией, чем у Ефремова Н.В., что свидетельствует о нарушении ответчиком преимущественного права истца на оставление на работе.

При таких обстоятельствах следует признать не законным приказ об увольнении Ефремова Н.В. от 02.07.2020 г. № 491, изданный ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Признание судом приказа об увольнении незаконным, является основанием для его отмены работодателем, данное требование является излишним и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

            На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Ефремова Н.В. о восстановлении на работе являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

            Поскольку судом установлено, что последний день работы истца был 02.07.2020 г., то следует взыскать в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 03.07.2020 г. по день принятия решения суда (28.01.2021г.), что составляет 143 рабочих дня, из расчета 5 рабочих дней в неделю, поскольку истец пояснил, что он работал по графику пятидневной рабочей недели, что подтверждается табелями учета рабочего времени (том № 1 л.д. 58-96).

            Из представленного ООО «Юргинский машзавод» расчета следует, что среднедневной заработок Ефремова Н.В. составляет 1 386,43 рублей (том № 1 л.д. 44). Истец против данного расчета не возражал.

    Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 г. по 28.01.2021 г. (143 рабочих дня) составит 198 259,49 рублей (из расчета 1 386,43 руб. х 143 дня = 198 259,49 руб.).

    В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Ефремову Н.В. было начислено и выплачено выходное пособие за первый месяц после увольнения в размере 29 115,07 рублей, за второй месяц - 35 431,04 рублей, за третий месяц – 26 958,40 рублей, а всего 91 504,51 рублей (том № 1 л.д. 43, 45, 57; том № 3 л.д. 158).

В судебном заседании Ефремов Н.В. пояснил, что ему выплачено выходное пособие за первый месяц после увольнения, а за следующие месяцы поступили средства от сторонней организации, которая ему не известна, считает, что за второй и третий месяц выходное пособие ему не выплачено.

Как следует из справки, предоставленной ООО «Юргинский машзавод» Ефремову Н.В. выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц 16.10.2020 г. в сумме 35 431,04 рублей, за третий месяц 12.11.2020 г. в сумме 26 958,40 рублей (том № 3 л.д. 158).

Факт выплаты указанных сумм подтверждается выпиской по сберегательному счету Ефремова Н.В. в АО «ПОЧТА БАНК», согласно которой на его счет через безналичный перевод из стороннего банка зачислены суммы 21.10.2020 г. – 35 431,04 рублей, 12.11.2020 г. – 26 958,40 рублей, данные денежные средства выданы Ефремову Н.В. со счета наличными соответственно 22.10.2020 г. и 14.11.2020 г. (том 3 № л.д. 163). (см. текст в предыдущей редакции)

Следует зачесть выплаченное Ефремову Н.В. выходное пособие в размере 91 504,51 рублей в оплату средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.07.2020 г. по 28.01.2021 г. включительно.

С учетом выплаченных истцу денежных сумм выходного пособия, в пользу Ефремова Н.В. подлежит взысканию 106 754,98 рублей (198 259,49 руб. – 91 504,51 руб.).

Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав Ефремова Н.В., поскольку его увольнение является незаконным, суд находит, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 635,10 рублей, из которых 300 рублей - по требованиям неимущественного характера, 3 335,10 рублей - по требованию об оплате времени вынужденного прогула, исходя из размера удовлетворенных требований 106 754,98 рублей ((106 754,98руб. – 100 000руб.) х 2% + 3 200руб).

    В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении Е.Н.В. от 02 июля 2020 года № 491, изданный Обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод».

Восстановить Е.Н.В. с 03 июля 2020 года на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда сварочно-механосборочного цеха № 14.

Зачесть выплаченное Е.Н.В. при увольнении выходное пособие в размере 91 504 рубля 51 копейку в оплату средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2020 года по 28 января 2021 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу Е.Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2020 года по 28 января 2021 года в размере 106 754 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 109 754 (сто девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Отказать Е.Н.В. в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                  Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2021 года

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                  Е.В. Королько