Решение по делу № 33-2206/2020 от 04.02.2020

судья Абросимова А.А.	№ 33-2206/2020
УИД 24RS0033-01-2019-001452-38
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Деева А.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Юдиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Джафарова Тимура Анатольевича к Сорокину Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Джафарова Тимура Анатольевича,

на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Джафарова Тимура Анатольевича к Сорокину Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Сорокина Владимира Владимировича в пользу Джафарова Тимура Анатольевича в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Взыскать с Сорокина Владимира Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Т.А. обратился с иском к Сорокину В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 18 октября 2018 г. на лестничной площадке около квартиры <адрес> ответчик обхватил Джафарова Т.А. руками за грудь, подвинул к краю лестницы спиной и резко оттолкнул от себя, в результате чего Джафаров Т.А. стал падать с лестницы, касаясь локтем правой руки о стену подъезда, от чего получил ссадину, при падении ударился запястьем левой руки, спиной, испытав физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 августа 2016 г. уголовное дело, возбужденное по заявлению Джафарова Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Сорокина В.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено вследствие декриминализации деяния, за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 2 статьи 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость вмененного ему деяния были устранены новым уголовным законом. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях от перенесенных болевых ощущений, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Джафаров Т.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также убрать из решения формулировку «…принимая во внимание…поведение Джафарова Т.А. во время рассматриваемого конфликта…». Указывает, что судом нарушен 2-х месячный срок рассмотрения дела, явно занижен размер компенсации морального вреда. Кроме того, суд не разобрался в сути конфликта, необоснованно указал на поведение истца, тогда как никаких нарушений правопорядка, использования ненормативной лексики, он не допускал.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе Джафарова Т.А. доводов участвующим в деле прокурором - помощником прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В. представлены возражения.

Истец Джафаров Т.А. надлежащим образом и заблаговременно – 26 декабря 2019 г. (л.д. 68, 73) извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено право истца участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, он не явился в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, заявления либо ходатайства в суд не представил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Сорокин В.В. также надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.69-70), в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явился, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на жалобу возражений, заслушав заключение прокурора Юдиной В.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав, является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса ГК РФ).

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установлено в суде апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 августа 2016г. прекращено производство по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Джафарова Т.А. в отношении Сорокина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, вследствие декриминализации деяния, за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела было установлено, что 18 октября 2015 г. в отдел МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение от Джафарова Т.А. о том, что сосед из квартиры <адрес> кидается в драку.

В этот же день в отдел полиции обратился Джафаров Т.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сорокина В.В., проживающего по вышеуказанному адресу, который причинил ему телесные повреждения.

Из объяснений Сорокина В.В., данных 19 октября 2015 г. старшему уполномоченному полиции отдела МВД России по г. Лесосибирску, следует, что 18 октября 2015 г. около 19 часов в дверь постучал истец, увидев ответчика, стал обвинять его в затоплении, в ходе разговора употреблял нецензурную брань. В связи с тем, что у ответчика находились в квартире дети, Сорокин В.В. оттолкнул Джафарова Т.А. от двери, Джафаров Т.А. импровизированно упал со словами: «Я тебя посажу» и ушел домой.

В своих объяснениях, данных 18 октября 2015 г. УУП отдела МВД России по г.Лесосибирску, Джафаров Т.А. пояснил, что 18 октября 2015 г. он, обнаружив у себя в квартире следы затопления, вызвал представителя управляющей компании, с которым они поднялись в квартиру к ответчику, где он стал возмущаться в адрес ответчика, на что последний ему угрожал относительно нанесения телесных повреждений. После этого Сорокин В.В. подошел к Джафарову Т.А., взял его за голову и швырнул его, отчего Джафаров Т.А упал и получил телесные повреждения.

В заявлении о привлечении Сорокина В.В. к уголовной ответственности, представленного Джафаровым Т.А. мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края, последний указал, что 18 октября 2015 г. на лестничной площадке около квартиры <адрес> Сорокин В.В. обхватил Джафарова Т.А. руками за грудь, подвинув к краю лестницы спиной и резко оттолкнул от себя, в результате чего Джафаров Т.А. стал падать с лестницы, касаясь при этом локтем правой руки о стену подъезда, от чего получил ссадину, при падении ударился запястьем левой руки, спиной, отчего испытал физическую боль.

Допрошенный при рассмотрении названого уголовного дела свидетель Г,М.Р. пояснял, что Джафаров Т.А. каждый день, через день обращался в полицию в связи с тем, что дети Сорокина В.В. бегают по квартире и тем самым мешают Джафарову Т.А. Дверь квартиры Сорокина В.В. находится напротив лестницы, открывается в сторону перил. Относительно инцидента, произошедшего 18 октября 2015 г., Сорокин В.В. ему пояснял, что оттолкнул Джафарова Т.А. от себя. Джафаров Т.А. при проведении им (Г,М.Р.) проверочных мероприятий пояснял, что Сорокин В.В. столкнул его (Джафарова Т.А.) с лестницы.

Из показаний Т.Н.Л,, допрошенной при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, следует, что она является супругой Сорокина В.В., 18 октября 2015 г. вечером она на стук открыла дверь квартиры, перед ней стоял сотрудник управляющей копании и Джафаров Т.А., последний предъявил претензию относительно затопления. Сорокин В.В. оттолкнул Джафарова Т.А. от двери, чтобы её закрыть.

Свидетель З.А.П. при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела показал, что он в качестве представителя управляющей компании прибыл 18 октября 2015 г. на сообщение Джафарова Т.А. о затоплении. В квартире у Джафарова Т.А. отсутствовали свежие следы подтопления, стены и трубы были сухие. После того, как поднялись в квартиру к Сорокину В.В., Джафаров Т.А. стал ругаться, он (З.А.П..) ушел.

Допрошенный в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу Сорокин В.В. не оспаривал, что оттолкнул Джафарова Т.А. от двери, чтобы её закрыть. Утверждал, что падение Джафаров Т.А. импровизировал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 мая 2016 г. № 303 в ходе медицинского обследования 20 октября 2015 г. у Джафарова Т.А. обнаружены <данные изъяты> которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения № 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые). Указанные ссадины могли возникнуть за 1-3 суток ко времени проведения обследования 20 октября 2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи от 25 августа 2016 г. при рассмотрении уголовного дела, и в ходе разбирательства гражданского дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что в результате противоправных и виновных действий ответчика Джафарову Т.А. были причинены физические и нравственные страдания.

В связи с чем суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, пришел к правомерным выводам о наличии законных оснований для возложения на Сорокина В.В. гражданско-правовой ответственности в виде компенсации причиненного истцу морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. определен судом с соблюдением требований разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, поведения обоих сторон, степени вины причинителя вреда, отсутствия негативных последствия для здоровья истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной судом компенсации морального вреда, причиненного истцу, занижена, судебная коллегия находит несостоятельными, так как размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований о разумности и справедливости, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке данных выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По настоящему делу право истца на компенсацию морального вреда возникло в результате причинения ему ответчиком физической боли и телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до 30 000 руб., о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе Джафаров Т.А., не имеется, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание все конкретные обстоятельства по делу, учел степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из обжалуемого решения суда формулировки «…принимая во внимание…поведение Джафарова Т.А. во время рассматриваемого конфликта…» судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Поскольку судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Тимура Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: