Решение по делу № 2-3921/2021 от 06.10.2021

50RS0005-01-2021-007647-70

г.Дмитров                                                                              Дело № 2-3921/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

ФИО10 были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» уступило ФИО12» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» уступило ФИО14» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО15» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец (л.д. 4 об.).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под 547,500% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) (л.д. 17).

Договор займа заключен в электронном виде, - через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

ФИО17» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» уступило ФИО19» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 (23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уступило ФИО21 (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 (л.д. 22-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО22 заявляет о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае размер процентов за пользование займом установлен сторонами условиях договора, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ изложена в следующей редакции: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Настоящий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

Также суд отмечает, Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в то же время учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд оснований для снижения суммы неустойки не находит, полагая, что указанный размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Суд отмечает, что заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

С учетом размера основной задолженности, а также размера процентов, периода просрочки - более года (с ДД.ММ.ГГГГ), заявленную ко взысканию неустойку следует признать соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО23» к ФИО2 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24» задолженность по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Черкашина О.А.