Решение по делу № 2-3879/2022 от 22.06.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-3879/2022

УИД 39RS0001-01-2021-010720-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца Беликовой Н.В., представителя ответчика Филатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачесова А.А. к Романову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зачесов А.А. в лице представителя по доверенности Беликовой Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Романову И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зачесовым А.А. и Романовым И.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора займа, что подтверждает расписка Романова И.А. о получении денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зачесова А.А. были удовлетворены.

С Романова И.А. в пользу Зачесова А.А. взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Зачесов А.А., ответчик Романов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беликова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по дату решения суда. Настаивала, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представитель ответчика по доверенности Филатов А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, настаивал, что факт нахождения у ответчика на руках оригинала расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан истцом ответчику после возврата денежных средств, подтверждает исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Где, каким образом его доверителем были возвращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не смог.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зачесовым А.А. (займодавцем) и Романовым И.А. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждает расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Данная расписка написана и подписана ответчиком собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей форме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> от Зачесова А.А. Романову И.А.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> были составлены сторонами в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ Зачесовым А.А. в адрес Романова И.А. направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал в судебном заседании представитель истца, денежные средства в сумме <данные изъяты>, предоставленные ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок не возвращены ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в лице представителя обосновывал свои возражения на иск только лишь наличием у него оригинального экземпляра договора займа и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал долговые обязательства ответчика перед истцом исполненными, при этом сам факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере <данные изъяты> не оспаривал.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.1 договора займа, он составлен в двух экземплярах, одному для каждой стороны, расписка Заемщика является приложением к договору займа.

В тоже время, в соответствии с п.2.2.2 договора, возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской Займодавца (то есть истца), которая передается Заемщику. В случае частичного возврата суммы займа расписка займодавцем выдается на каждую часть суммы.

Между тем, в материалы дела Заемщиком такая расписка от имени Займодавца, которая подтверждала бы исполнение обязательств заемщиком, не представлена.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что нахождение у ответчика подлинника договора займа и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о погашении долга по этому договору займа в полном объеме, заявлены без оснований. Согласно пункта 4.1 договора займа он составлен в двух экземплярах, истец представил суду подлинник договора займа и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ – свой экземпляр.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

При таких обстоятельствах факт нахождения у заемщика экземпляра договора займа и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае нельзя признать относимым и допустимым доказательством надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выглядит следующим образом:

Задолженность:	5 000 000,00 руб.	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

Поскольку государственная пошлина оплачена истцом на сумму <данные изъяты>, а исковые требования, без учета судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зачесова А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Романова И.А. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Зачесова А.А. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 623 рубля 02 коп., а всего – 5 898 623 руб. 02 коп.

Взыскать с Романова И.А. в пользу Зачесова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 523 рублей 25 коп.

Взыскать с Романова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2169 рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Окончательное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья                                 Е.А. Нартя