Решение по делу № 2-3558/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3558/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-005424-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                     01 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Новиковой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Максимовой Е.В.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной С.Г. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Оськиной С.Г. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Оськиной С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Оськина С.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе которого были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля, при этом согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство является микроавтобусом, используемым в качестве маршрутного такси. Кроме того, согласно данным сайта Национального союза автостраховщиков, ответственность перевозчика застрахована в АО «Альфа-Страхование» в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутному регулярных перевозок. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении договора ОСАГО серия ХХХ № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, то у истца в силу положений ст. 944 и ст. 179 ГК РФ имеются основания считать дынный договор недействительной сделки.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, а также взыскать с Оськиной С.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Макаров А.И.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик сообщила недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, в связи с чем страховая премия по данному полису была уплачена в меньшем размере.

Ответчик Оськина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестен.

Представитель ответчика Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее доверитель не скрывала цель использования своего автомобиля, она всегда страхуется у одного и тоже агента Расторгуевой Е.С., которая знает, что ее автомобиль находится на маршруте.

Третье лицо ИП Макаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Оськина С.Г. является собственником автомобиля ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Оськиной С.Г. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее» (л.д. 10).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 3 780 рублей 02 копейки, с указанием цели использования транспортного средства как «прочие».

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ              (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Оськина С.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.12).

В тот же день, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе которого были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля, при этом согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство является микроавтобусом, используемым в качестве маршрутного такси (л.д. 18-23).

Кроме того, согласно данным сайта Национального союза автостраховщиков, ответственность перевозчика застрахована в АО «Альфа-Страхование» в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутному регулярных перевозок (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности страхового случая, не предоставив полную достоверную информацию о страхуемом имуществе.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);               г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как следует из п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Из п. 1 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь Оськина С.Г. сообщила страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в ее заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия умысла страхователя при сообщении заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы исковой стороны о том, что Оськина С.Г. знала, что страховая премия должна быть больше оплаченной, поскольку ранее на спорный автомобиль она уже заключала договоры страхования, из которых усматривается, что страховая премия уплачивалась последней в большем размере (л.д. 145-151), суд не может признать обоснованными, поскольку данный факт не доказывает того обстоятельства, что при заключении спорного договора страхования, ответчик предоставила иные сведения или документы об автомобиле, на котором имелись наклейки, который на протяжении нескольких лет страховался у одного и тоже страхового агента в одной и тоже страховой компании.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п. 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п. 3 ст. 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о сообщении Оськиной С.Г. при заключении договора ОСАГО заведомо ложных сведений и наличии у страхователя умысла на обман страховщика, принимая во внимание, что использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной С.Г. о признании договора страхования недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что неверное указание ответчиком цели использования транспортного средства относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Оськиной С.Г. о признании договора страхования недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года