Решение по делу № 2-816/2023 от 10.05.2023

К делу №

УИД 23RS0№-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>          «24» октября 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация Туапсинского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что администрацией муниципального образования <адрес>и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2009 г. №, с кадастровым номером №, общей площадью 243 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе городского пляжа, для использования в целях эксплуатации кафе «Парус», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Кроме того, между администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> и ФИО5 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, общей площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации бильярдного салона, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №.

Согласно пунктов 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, указанным в пункте 1.1 договора аренды, не допускать строительство объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке, при изменении вида разрешенного использованияземельного участка и расположенных на них зданий, строений и сооружений (или их частей), обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения к договору аренды и перерасчёта размера арендной платы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 уведомил администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> о проведении капитального ремонта объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе мониторинга было установлено, что объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № демонтирован, на его месте (в том числе на земельном участке с кадастровым номером № производятся строительные работы.

Представителю ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ было вручено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Туапсинского городского поселения <адрес> обратилась с письмом на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, указав о том, что в ходе проведенного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ установлен факт демонтажа объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

На земельных участках с кадастровым номером № и № проводятся строительные работы, в связи с чем, просил администрацию МО <адрес> провести проверку в рамках своих полномочий.

Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительные работыпо возведению первого этажа, а именно залит фундамент размерами 13 на 35 метров. Разрешение на строительство не выдавалось. При возведении объекта недвижимости нарушены обязательные требования,установленные ст. 51 ГК РФ. Объект недвижимости возводится без получения разрешения на строительство.

Также Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительные работы по возведению первого этажа, а именно залит фундамент размерами 13 на 35 метров. Разрешение на строительство не выдавалось. При возведении объекта недвижимости нарушены обязательные требования, установленные ст. 51 ГК РФ. Объект недвижимости возводится без получения разрешения на строительство.

Администрация Туапсинского городского поселения <адрес> потребовала приостановить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, № до получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. До настоящего времени требования не выполнено.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, на указанный объект, не выдавалось. Таким образом, возводимый объект является самовольным.

С целью побуждения к незамедлительному исполнению вступившего в законную силу решения суда и так как объект угрожает жизни и здоровью граждан, считает необходимым установить в пользу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с чем, просит признать объект незавершённого строительства, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе городского пляжа - самовольной постройкой, указать, что данное решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта самовольного строительства с земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером 23:51: 0102017:38, обязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Туапсинского городского поселения <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе объекта самовольного строительства с земельного участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером 23:51: 0102017:38 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель истца администрации Туапсинского городского поселения <адрес> не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой. Восстановление положения, существовавшего до нарушения, является одним из них.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 243 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общественное питание, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе городского пляжа, на основании договора аренды земельного участка N5100007294 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем - муниципальным образованием <адрес> и договора об уступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 278 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации бильярдного салона, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка N5100008627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем - муниципальным образованием <адрес> и договора об уступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на кафе «Парус» с кадастровым номером №, площадью 124.7 кв.м., количество этажей: 1, количество подземных этажей: 0, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, городской пляж, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №-23/232/2021-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе мониторинга было установлено, что объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № демонтирован, на его месте (в том числе на земельном участке с кадастровым номером № производятся строительные работы.

Представителю ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ было вручено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Туапсинского городского поселения <адрес> обратилась с письмом на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, указав о том, что в ходе проведенного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ установлен факт демонтажа объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

На земельных участках с кадастровым номером № и № проводятся строительные работы, в связи с чем, просил администрацию МО <адрес> провести проверку в рамках своих полномочий.

Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительные работыпо возведению первого этажа, а именно залит фундамент размерами 13 на 35 метров. Разрешение на строительство не выдавалось. При возведении объекта недвижимости нарушены обязательные требования,установленные ст. 51 ГК РФ. Объект недвижимости возводится без получения разрешения на строительство.

Также Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительные работы по возведению первого этажа, а именно залит фундамент размерами 13 на 35 метров. Разрешение на строительство не выдавалось. При возведении объекта недвижимости нарушены обязательные требования, установленные ст. 51 ГК РФ. Объект недвижимости возводится без получения разрешения на строительство.

Администрация Туапсинского городского поселения <адрес> потребовала приостановить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, № до получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. До настоящего времени требования не выполнено.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, на указанный объект, не выдавалось.

Факт осуществления спорного строительства, стороной ответчика не оспаривался.

Объект незавершенного строительства как объект недвижимого имущества, может признаваться самовольной постройкой.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

С целью определения иных юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорного объекта, определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно выводов заключения, отвечая на первый вопрос, проведенным экспертом исследованием установлено, что в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено объектов (зданий), отвечающих характеристикам объекта на которое за ответчиком ФИО2 зарегистрировано праве в ЕГРН (здание, наименование: кафе «Парус», общей площадью: 124,7 кв.м., кол-во этажей: 1).

Соответственно, суд приходит к выводу, что объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № демонтирован.

Отвечая на второй вопрос, экспертом указано, что проведенным обследованием, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выявлено незавершенное строительством строение (спорный объект), представляющее собой железобетонную конструкцию, с закрепленными, поверх железобетонных колонн, металлическими элементами несущих конструкций каркаса крыши. И в связи, с прочной (неразрывной) связью с землей, объект, согласно определения данного ст. 1 градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства. Площадь застройки строением земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составляет 422 кв.м., ко-во этажей спорного объекта -1. Поэтажный план объекта отображен на Схеме № в исследовательской части.

Отвечая на третий и четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что определить целевое назначение спорного объекта, с учетом объема выполненных работ, на дату его обследования, не представилось возможным. Как упоминалось ранее, объект исследования не завершен строительством. В исследованном состоянии, по мнению эксперта, объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, не выявлено.

Но, проведенным обследованием установлено, что при строительстве объекта не соблюдены требования градостроительных норм и правил, в том числе отраженных в ПЗЗ Туапсинского городского поселения <адрес>, так:

- согласно ПЗЗ Туапсинского городского поселения <адрес>, в зоне градостроительного зонирования — ОД (местоположение спорных объектов), минимальное расстояние от зданий до границ участков должно составлять, не менее — 5,0 м.,

- расположенное, в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, строение (см.Схему № в исследовательской части), выступает за границу земельного участка с кадастровым номером №, пересекая, площадью 4,0 кв.м., земли не разграниченной государственной (муниципальной) собственности.

Выявленные нарушения, по мнению эксперта, устранимы сносом части строения.

Но, работы по демонтажу конструкций должны выполняться: с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в том числе с соблюдением требований СП 325.1325800.2017 Свод правил «Здания и сооружения» Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и при условии предварительного инструментального исследования конструктивных элементов спорного объекта.

Под инструментальным обследованием понимается контрольное действие, совершаемое специалистами с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки технического состояния конструктивного элемента и (или) строения в целом.

Оценивая представленное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Квалификация эксперта ФИО7, выполнившего техническое заключение, соответствует профессиональным критериям, он имеет общий стаж экспертной деятельности - 18 лет; высшее образование; квалификацию судебного эксперта по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошел профессиональную переподготовку, в т.ч. по модулям (специализациям): 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» и пр.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, стороны, в ходе судебного разбирательства, отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным учреждением, не заявили.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, и подтверждены его исследовательской частью. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> не представлено.

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, судом учитывается, что в соответствии частью 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

Согласно пунктов 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, указанным в пункте 1.1 договора аренды, не допускать строительство объектов до оформления разрешения на строительство в установленном порядке, при изменении вида разрешенного использованияземельного участка и расположенных на них зданий, строений и сооружений (или их частей), обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения к договору аренды и перерасчёта размера арендной платы

В то время как возведение нового объекта (строения) на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в отсутствие действующего разрешения на строительство, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, экспертом достоверно установлено несоблюдение при возведении спорного объекта на вышеназванных земельных участках требований градостроительных норм и правил, в том числе отраженных в ПЗЗ Туапсинского городского поселения <адрес>, в связи с чем, возводимый объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, начиная строительство на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № в нарушение вышеуказанных норм, ответчик грубо пренебрег действующими градостроительными правилами, осознавая противоправность своего поведения, в связи с чем, принял на себя риски последствий, связанных с допущенными нарушениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований собственника земельного участка - администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные требования, в части определения срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения решения суда, суд находит заявленный истцом тридцатидневный срок обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства, и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 осуществить снос самовольного объекта, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об указании на то, что принятое решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд находит их преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № истцом не заявлены, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.    

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежат взысканию с ответчиков в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Туапсинского городского поселения <адрес> – удовлетворить частично.

    Признать объект незавершённого строительства, находящийся в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта самовольного строительства, находящегося в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова