Решение по делу № 33-4867/2014 от 27.08.2014

Дело № 33-4867/2014

Апелляционное определение

г.Тюмень 22 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Н.М, на решение Калининского районного суда от <.......>, которым постановлено:

«В иске Григорьевой Н.М, к УФК по Тюменской области, Даниловой И.В., Свиридовой М.А. о признании незаконным приказа УФК по Тюменской области от <.......> № <.......>, о признании незаконным приказа УФК по Тюменской области от <.......> <.......> л/с, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Григорьевой Н.М. и ее представителя Ильиных А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тарасюк Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Григорьева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа УФК по Тюменской области от <.......> <.......> «Об утверждении резерва управленческих кадров Федерального казначейства Тюменской области» в отношении Даниловой И.В. и Свиридовой М.А., о признании незаконным приказа УФК по Тюменской области от <.......> <.......> л/с «О назначении Даниловой И.В. на вакантную должность гражданской службы <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что Данилова И.В., Свиридова М.А. не принимали участия в конкурсе на включение в резерв управленческих кадров органов Федерального казначейства Тюменской области на должности руководителя Отделения по Упоровскому району УФК по Тюменской области и начальника отдела Отделения по Упоровскому району УФК по Тюменской области, который проводился УФК по Тюменской области <.......> в городе Тюмени, следовательно считает, что УФК по Тюменской области указанные должности должно было предложить истцу.

Истец и ответчик Данилова И.В. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика УФК по Тюменской области, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что приказом от <.......> истец и ответчики Данилова И.В., Свиридова М. А. были включены в кадровый резерв. Приказ о назначении Даниловой И.В. на должность не нарушает права истца, поскольку организация, с которой Данилова И.В. состояла в трудовых отношениях, была реорганизована и прекратила своё существование. Даниловой ИВ. была предложена новая должность - <.......>, без проведения конкурса. Григорьева Н.М. в резерве на эту должность не состояла. Кроме того, истцом был пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушениях своих прав истцу стало известно <.......>, исковое заявление поступило в суд <.......>.

Ответчик Свиридова М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что требования истца не законны и не обоснованы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Григорьева Н.М.. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на несвоевременное предоставление копии решения суда и возможности ознакомится с материалами дела и протоколом судебного заседания. Кроме того истец была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и заявить отвод составу суда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, ответчик УФК по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплен единый для федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ порядок поступления и замещения должностей - по результатам конкурса, который заключается в оценке профессионального уровня претендентов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Частью 2 этой статьи предусмотрены случаи, когда конкурс не проводится, в том числе при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ федеральный кадровый резерв, кадровый резерв федерального государственного органа, кадровый резерв субъекта Российской Федерации и кадровый резерв государственного органа субъекта Российской Федерации (далее - кадровый резерв) формируется с учетом поступивших заявлений гражданских служащих (граждан) на конкурсной основе для замещения должностей гражданской службы, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 данного акта. Включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв осуществляется по результатам конкурса в порядке, предусмотренном ст. 22 этого же акта. При назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, без проведения конкурса соблюдается порядок поступления и замещения должностей государственной гражданской службы и принцип обеспечения равного доступа граждан к гражданской службе, поскольку кадровый резерв сформирован на конкурсной основе в порядке, установленном ст. 22 вышеупомянутого документа.

Судом правильно установлено, что <.......> УФК по Тюменской области был вынесен приказ <.......> «Об утверждении плана мероприятий в органах Федерального казначейства Тюменской области по реализации Перечня поручений Президента Российской Федерации по формированию резерва управленческих кадров».

<.......> Свиридовой М.А. и Даниловой И.В. были написаны заявления о их допуске к участию в конкурсе для включения в кадровый резерв УФК по Тюменской области для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации начальника отдела - главного бухгалтера отдела расходов бюджетного учета и отчетности и руководителя отделения отдела администрации соответственно.

<.......> УФК по Тюменской области был издан приказ <.......> «Об утверждении резерва управленческих кадров органов Федерального казначейства Тюменской области» которым был утвержден резерв управленческих кадров органов Федерального казначейства Тюменской области из содержания которого следует, что на должность руководителя отделения претендуют Данилова И. В. и Григорьева Н. М., на должность начальника отдела - главный бухгалтер претендует Свиридова М.А., на должность начальника отдела претендует Григорьева Н. М..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей не представлено доказательств, что Данилова И.В. и Свиридова М.А. фактически не принимали участия в конкурсе на включение в резерв, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял указанные доводы во внимание.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ УФК по Тюменской области от <.......> <.......> «Об утверждении резерва управленческих кадров Федерального казначейства Тюменской области» в части касающейся Даниловой И.В. и Свиридовой М.А. и приказ УФК по <.......> от <.......> <.......> л/с «О назначении Даниловой И.В.» на вакантную должность гражданской службы руководителя Отделения по Упоровскому району УФК по Тюменской области прав истицы не нарушают, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, в частности, на то обстоятельство, что <.......> она не была допущена в здание суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Осуществляя указанные задачи, на основании ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные "представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей РФ от 18.04.2003 N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

В соответствии с п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и объяснений истицы она не была допущена судебным приставом в здание суда, поскольку не предъявила паспорт, удостоверяющий ее личность.

Поскольку истица на судебное заседание <.......> не явилась, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Не подтверждены материалами дела доводы апелляционной жалобы, о нарушении судом процессуальных прав истицы в части отказа в предоставлении ей права на ознакомление с материалами дела, а также с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Как следует из материалов дела, <.......> истица ознакомлена с материалами дела путем фотографирования (т.1 л.д.260)

<.......> истица обратилась в суд с заявлением с просьбой направить посредством почтовой связи копию протокола судебного заседания от <.......> (т.2 л.д.9).

<.......> копия протокола истице была направлена судом, что подтверждается сопроводительным письмом (т.2 л.д.10).

<.......> Григорьевой Н.М. были поданы замечания на протокол судебного заседания от <.......>, которые определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> были рассмотрены и частично удовлетворены (т.2 л.д.16-18).

Не подтвержден материалами дела и довод апелляционной жалобы о не направлении истице копии решения суда от <.......>. Из содержания сопроводительного письма от <.......> следует, что копия решения суда истице направлена (т.1 л.д.232).

Иных доводов, направленных на оспаривание судебного постановления истицей не названо, в связи с чем решение суда, как постановленное при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Н.М, без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Федеральный судья