Решение по делу № 2-1306/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 16 октября 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца Гутикова Е. Л.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2018 по иску Гутикова Евгения Леонидовича к Гутиковой Марине Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Гутиков Е. Л. обратился в суд с иском к Гутиковой М. Н. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Гутиков А. Л. (брат истца) и Гутикова М. Н. (мать истца). Ответчик Гутикова М. Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, из жилого помещения выехала добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет (л.д. 5-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству Гутиков Е. Л. изменил требования и просит признать Гутикову М. Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В судебном заседании истец поддержал измененные требования.

Ответчик Гутикова М. Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо Гутиков А. Л. в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 41).

В соответствии со справкой Ф9 по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Гутиков Е. Л. (истец), Гутиков А. Л. (брат истца), Гутикова М. Н. (мать истца) (л.д. 11).

В жилое помещение Гутиков Е. Л., Гутиков А. Л., Гутикова М. Н. были вселены в качестве членов семьи Гутикова Л. Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9, 10, 56).

Свидетель А. Н. И.. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она живет в кв. № дома № по <адрес>, истец – ее сосед; ответчик Гутикова М. Н. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она злоупотребляла спиртным, ушла из дома. Иногда она видит ответчика в <данные изъяты>, но где она проживает, ей неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер.

Суд приходит к такому выводу, поскольку не представлены доказательства о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, наличии конфликтных отношений, при которых проживание в квартире было невозможным. Также не представлены доказательства о том, что ответчик с момента выезда из жилого помещения несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, Гутикова М. Н. в связи с выездом на другое место жительства расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд признает Гутикову М. Н. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ № 2-1306/2018

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1306/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: