Решение по делу № 2-230/2019 от 15.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Леваши                                09 августа 2019 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М. с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца Антаева А.В.,

представителя ответчика Мустафина Т.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СА Премиум» к Магомедову Ш.Б. о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СА Премиум» обратилось в суд с иском к Магомедову Ш.Б. о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2018 года к договору купли-продажи №090718 от 09.07.2018 года, приложению к Договору №1 и акту приема-передачи автомобиля от 09.07.2018 года, заключенного между ООО «СА Премиум» и Магомедовым Ш.Б.

В обосновании иска в исковом заявлении указано, что ООО «СА Премиум» является официальным дилером автомобилей Jaguar/Land Rover в г. Самаре. Автомобиль Jaguar XJ VIN SAJAJ22H4H8W08246, который был приобретен дилером (истцом) 18.07.2017 года и в последующем продан ответчику, использовался преимущественно как демонстрационный и участвовал в рекламных акциях, в связи с чем на регистрационный учет не ставился, и, поскольку такие автомобили активно используются дилером в хозяйственной деятельности, в дальнейшем они реализуются со значительной скидкой конечным покупателям как бывшие в употреблении.

09.07.2018 года между ООО «СА Премиум» и Магомедовым Ш.Б. был заключен договор купли-продажи №090718. В соответствии с условиями договора Магомедову Ш.Б. был продан автомобиль Jaguar XJ VIN SAJAJ22H4H8W08246, 2017 г.в. При этом покупателю была предоставлена информация, что автомобиль использовался в коммерческой деятельности дилера и является бывшим в употреблении (п.1). Поскольку автомобиль использовался истцом в хозяйственной деятельности на протяжении года, его цена существенно снижена и составила 4 500 000 рублей. 10.07.2018 года, на следующий день после покупки, ответчик вновь посетил дилерский центр и сообщил работникам клиентской службы, что по роду деятельности значительное количество времени проводит в г. Москве, поэтому приобретенный им автомобиль планировал поставить на регистрационный учет в столице, но столкнулся со значительными трудностями. По его словам, столичные сотрудники регистрирующих органов откажут ему в постановке на учет автомобиля из-за того, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет пробег, но по ПТС Магомедов Ш.Б. является первым собственником транспортного средства. Поскольку самостоятельно преодолеть административные барьеры он не может, и ссылаясь на свою занятость, ответчик обратился к дилеру с просьбой изменить условия договора так, словно им был приобретен новый автомобиль. Дилерский центр пошел ответчику навстречу и заключил с ним дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым были исключены пункты основного договора, определявшие автомобиль как бывший в употреблении, аннулированы графы о его пробеге и дате начала гарантии. В дальнейшем истцу стала известна истинная причина ответчика к дилеру за заключением дополнительного соглашения. 20.08.2018 года спустя месяц после подписания дополнительного соглашения Магомедов Ш.Б. обратился в Левашинский районный суд РД с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы по причине наличия в товаре существенного недостатка. Ответчиком по делу выступает импортер автомобиля – ООО «Ягуар Ленд Ровер». При этом в своем исковом заявлении Магомедов Ш.Б. указывает, что приобрел у ООО «СА Премиум» новый, не бывший в употреблении автомобиль, в связи с чем обладает всеми правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей», тем самым, злоупотребляя своими правами, ответчик рассчитывает не только вернуть затраченные на покупку товара средства, но и безосновательно присвоить сумму, сопоставимую с ценой автомобиля. Таким образом, Магомедов Ш.Б. ввел в заблуждение истца относительно мотивов и цели заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Прикрывая сделку мнимой целью избежать затруднений при постановке автомобиля на учет, ответчик фактически стремился необоснованно получить преимущества правового статуса потребителя с целью обогащения за счет дистрибьютора ООО «Ягуар Ленд Ровер».

В ходе производства по делу, до судебного разбирательства, представлено письменное ходатайство (заявление) ответчика Магомедова Ш.Б. в лице его представителя Мустафина Т.М. об оставлении искового заявления ООО «СА Премиум» без рассмотрения. В обоснование ходатайства указано, что на основании п.4.5 Договора купли–продажи №090718 от 09.07.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым и было подписано спорное дополнительное соглашение от 10.07.2018 года, все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (письменная форма). Истец до подачи иска в суд не предъявлял досудебной претензии, чем нарушил обязательный для сторон претензионный порядок разрешения спора.

В судебном заседании представитель ООО «СА Премиум» по доверенности Антаев А.В. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, также просил оставить без рассмотрения ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование того, что ходатайство представителя ответчика Мустафина Т.М. следует оставить без рассмотрения, Антаев А.В. пояснил, что рассматриваемый спор может быть решен исключительно судом, так как речь идет о недействительности соглашения, а не о споре с Магомедовым Ш.Б.

Ответчик Магомедов Ш.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мустафин Т.М. в судебном заседании исковые требования ООО «СА Премиум» не признал, также поддержал свое письменное ходатайство об оставлении искового заявления ООО «СА Премиум» без рассмотрения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи №090718 от 09 июля 2018 года, заключенному между ООО «СА Премиум» (продавец) и Магомедовым Ш.Б. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю автомобиль, основные характеристики и цена которого указаны в спецификации, являющемся приложением к настоящему договору. Указанный автомобиль реализован автомобилю как бывший в употреблении. Исходя из приложений к названному договору реализован именно автомобиль Jaguar XJ VIN SAJAJ22H4H8W08246. Согласно п.4.5 названного договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка (письменная форма). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде.

Из дополнительного соглашения от 10.07.2018 года к вышеназванному договору купли-продажи следует, что стороны подтверждают, что при заключении договора был допущен ряд неточностей и в целях их устранения договорились о внесении в текст договора следующих изменений: изложить п.1 договора в следующей редакции: Продавец передал покупателю в собственность новый, не бывший в эксплуатации автомобиль, основные характеристики которого указаны в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору; п.3.3 договора исключить из текста договора; изложить п.4.1 договора в следующей редакции: На автомобиль предоставляется гарантия завода-изготовителя сроком до 31 июля 2020 года. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с датой окончания гарантийного срока, а также, что данный пункт Соглашения не нарушает его прав и/или законных интересов. Объем и условия гарантийных обязательств определяются заводом-изготовителем, и указаны в сервисной книжке, подлежащей передаче покупателю одновременно с автомобилем…

Согласно абзацу 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под установленным досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Из содержания п.4.5 договора купли-продажи №090718 от 09 июля 2018 года, заключенного между ООО «СА Премиум» (продавец) и Магомедовым Ш.Б. (покупатель), составной частью которого является оспариваемое дополнительное соглашение от 10 июля 2018 года, следует, что в данном договоре имеется установленный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами договора.

Однако истцом не был соблюден предусмотренный договором между сторонами досудебный порядок урегулирования спора по заявленному исковому требованию, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о решении спора в досудебном порядке суду не представлено.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Тем самым ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СА Премиум» оставить без рассмотрения, разъяснив истцу необходимость соблюдения установленного договором сторон досудебного урегулирования спора, после чего истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий