Решение по делу № 2-547/2022 от 27.06.2022

дело №2-547/2022

10RS0013-01-2022-000905-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                                                         Чупуковой К.В.

рассмотрев исковое заявление Смирнова И.Н. к Подоляку Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в 17 ч. 55 мин на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №, под управления истца, и ..., государственный регистрационный знак № под управлением Подоляка Е.В., который нарушил п.13.9.Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 260254 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 260254 руб., судебные расходы 5802,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО СК «ВСК».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2022 г., и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

О назначении новой даты рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Смирнова И.Н. к Подоляку Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Смирнова И.Н. к Подоляку Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                    Панасенко Н.В.