Решение по делу № 2-1267/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.

с участием представителя истца Киселевой ФИО12, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Тараканововй ФИО14 – Уланкина ФИО22, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кучеренко ФИО23 к Таракановой ФИО24 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеренко ФИО25 обратилась в суд с иском к Таракановой ФИО15, просила признать принадлежащую Таракановой ФИО16 1/15 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – незначительной; взыскать с неё в пользу Таракановой ФИО17 компенсацию за 1/15 долюв праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей; прекратить право собственности Таракановой ФИО18 на 1/15 долю в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/15 долю в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что Тараканова ФИО19 является собственником 1/15 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Помимо нее собственниками являются – ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (8-15 доли), ФИО3 (1/15 доли), ФИО4 (2/15 доли). Все указанные лица проживают в квартире, площадью 65,5 кв.м. Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м. Таким образом, на долю ответчика приходится 4,3 кв.м. общей площади, которые невозможно выделить в натуре. Установить порядок пользования квартирой, который соответствовал бы санитарным, гигиеническим и бытовым нормам не представляется возможным при вселении в помещение еще одного жильца. Она и ответчик не являются близкими родственниками, ни членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, их совместное проживание в одной комнате не представляется возможным. Доля ответчика по отношению к размеру её доли является незначительной. Ответчик в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить ее долю в квартире. Согласно справке ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № максимальная ориентировочная стоимость спорной квартиры составляет 3 000 000 рублей, соответственно максимальная рыночная стоимость 1/15 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кучеренко ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Кучеренко ФИО27 по доверенности Киселева ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Тараканова ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Таракановой ФИО21 – Уланкин ФИО28 действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, по тем основаниям, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доли в спорном жилом помещении, кроме того, указывал на сложившиеся конфликтные отношение и чинение препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой.

Третьи лица Неровный ФИО29 Кучеренко ФИО30 Кучеренко ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм права применение