Решение по делу № 2-1584/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1584/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Н.И. Пашковой

при секретаре Ю.С. Кулешовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1584/2018 по иску ООО «ТФС» к Касьянову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Касьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 923 358, 25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 433,58 рубя. В обоснование иска сослался на то, что 27.12.2010 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ............. рублей для приобретения транспортного средства. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) № FCD№*** от «25» апреля 2012 г. право требования оплаты задолженности с Ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ТФС».

Представитель истца ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик Касьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.2010 Касьянов В.В. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением-офертой №*** о заключении кредитного договора, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в размере 700000 рублей сроком до 28.12.2015 включительно под проценты в размере 24% годовых.

Также Касьянов В.В. просил банк открыть ему текущий банковский счет №***, обслуживаемый в соответствии с Условиями и тарифами Банка.

Истец акцептовал заявление путем перечисления денежных средств в сумме ............. рублей на счет заемщика №***, что предусмотрено п. 6 Заявления-оферты, п. 2.4 Условий и подтверждается историей операций по счету. Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не опровергнут.

В соответствии с условиями договора заемщик Касьянов В.В. принял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей погашать ежемесячно кредит не позднее дат платежа, указанных в нём, а также проценты за пользование кредитом в суммах, указанных в данном графике в общей сумме 20137 рублей 58 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств п. 1.6 договора предусмотрена неустойка из расчета 0,2% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Согласно Договора уступки прав требования (Цессии) № FCD№*** от «25» апреля 2012 г., право требования оплаты задолженности с Ответчика Касьянова В.В. по Кредитному договору №*** от 27.12.2010 перед Банком АО «Кредит Европа Банк» передано им ООО «ТФС». О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

АО «Кредит Европа Банк» каких-либо самостоятельных требований к ответчику на момент рассмотрения дела не предъявило.

Каких-либо доказательств о меньшем размере задолженности ответчика по спорному кредитному договору суду не представлено.

Установлено, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с 27.01.2011 в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту не вносил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету и не опровергнуто ответчиком.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.12.2015 общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 923358,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 700000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 202427,28 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 20930,97 рублей. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору №*** от 27.12.2010, выписками по счету. В указанном объеме банк передал право требования истцу.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не опровергнут. Поскольку доказательств подтверждающих факт погашения задолженности суду предоставлено не было, суд находит, что банк обоснованно обратился с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 923358,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 433,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Касьянова Валерия Валерьевича в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору №*** от 27.12.2010 по состоянию на 28.12.2015 в сумме 923358 (девятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Касьянова Валерия Валерьевича в пользу ООО «ТФС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12433 (двенадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2018 года.