Решение по делу № 2-28/2023 (2-608/2022;) от 31.10.2022

84RS0001-01-2022-000755-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    09 января 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Галат В.Н.,

    с участием прокурора Патлатого А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску администрации г.Дудинка к Кузнецовой (Вилякиной) Светлане Владимировне, Егорову Никите Петровичу, Рупека (Егоровой) Ксении Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности за социальный наем,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском, указывая, что в муниципальной собственности г.Дудинка находится квартира <адрес>. Ответчики Кузнецова (Вилякина) С.В., Егоров Н.П., Егорова К.П. были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи ФИО1, спорная квартира которому была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако, не проживают в ней длительное время. При комиссионном обследовании квартиры сотрудниками истца 25.11.2021 года было установлено, что дверь в квартиру закрыта, со слов соседей, последние 6 месяцев в квартире никто не проживает. Обязанности по внесению платы за содержание и ремонт и за коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем имеется задолженность перед управляющей компанией в размере 748443,62 рублей. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует администрации г.Дудинка в осуществлении прав собственника, в том числе в ее предоставлении на условиях найма иным лицам. Помимо этого, ответчики не вносят истцу плату за наем, в связи с чем, согласно представленного расчета, у них имеется задолженность за период с 01.01.2017 года по 30.09.2022 года в размере 32557,04 рублей. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по плате за наем спорного жилого помещения в размере 32557,04 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Кузнецова (Вилякина) С.В., Егоров Н.П., Рупека (Егорова) К.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.56, 57, 58, 59-62, 63, 64), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    При этом, ответчиком Рупека (Егоровой) К.П. в суд поданы письменные возражения на иск, в которых она указала о том, что ей не было известно о ее праве пользования спорной квартирой до обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Указывает, что своей жилплощади она не имеет и в ближайшее время планирует переехать и проживать в спорной квартире.

    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Патлатого А.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, отказав во взыскании задолженности с ответчиков Кузнецовой С.В. и Рупека К.П., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № для заселения в составе семьи из трех человек в квартиру <адрес>, совместно с членами его семьи – ФИО2 (жена), Егоровой К.П. (дочь) (л.д.14-15).

    Согласно выписки из реестра, квартира <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Дудинка» (л.д.13).

Из представленной в деле выписки из финансово-лицевого счета, ответчики были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире в качестве членов семьи: Егорова К.П. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ; Вилякина С.В. (племянница) – с ДД.ММ.ГГГГ; Егоров Н.П. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что в силу действий сторон, связанных с вселением ответчиков, между сторонами возникли правоотношения социального найма спорной квартиры <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира <адрес>, не является местом жительства ответчиков.

Так, в соответствии с актом обследования, проведенного комиссией истца 25.11.2021 года следует, что входная дверь в квартиру закрыта на замок. Для установления факта проживания нанимателей либо сдачи жилого помещения под наем, был проведен опрос соседей, со слов которых стало известно, что последние 6 месяцев в квартире никто не проживает (почтовый ящик пуст) (л.д.27).

Согласно представленных в деле ведомостей расчета задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата нанимателями не производится, задолженность перед управляющей компанией и поставщиком коммунальных услуг составляет более 700.000 рублей (л.д.21, 22).

Судом получены сведения Отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району, из которых следует, что ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с переменой своего места жительства: Кузнецова (Вилякина) С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.45), Егоров Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> (л.д.41). Согласно отметки в паспорте гражданина РФ, ответчик Рупека (Егорова) К.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, доказательств того, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер, у суда не имеется, ответчики добровольно выехали из квартиры, сменив свое место жительства, таким образом, в одностороннем порядке отказались от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

При этом, суд также отмечает, что в соответствии со ст.ст.6, 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в случае изменения места жительства, осуществляется на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года установлено, что органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел РФ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОМВД по ТДН району по вопросу подтверждения регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем им был получен ответ о том, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в иных регионах РФ (л.д.18).

Таким образом, ссылки истца о нарушении своих прав собственника спорной квартиры тем, что ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в ней, не основаны на нормах законодательства и представленных суду материалах дела.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, а также позицию ответчика Рупека (Егоровой) К.П., изложенную ею в своих возражениях на иск, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с односторонним расторжением ими в отношении себя договора социального найма: Кузнецовой (Вилякиной) С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ; Егорова Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ; Рупека (Егоровой) К.П. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за наем за период с 01.01.2017 по 30.09.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

    В соответствии с ч.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается органами местного самоуправления (ч.3 ст.156 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики Кузнецова (Вилякина) С.В. и Рупека (Егорова) К.П. нанимателями спорной квартиры в период предъявленной к взысканию задолженности, не являлись. Ответчик Егоров Н.П. являлся нанимателем квартиры до 28.02.2019 года.

Следовательно, исковые требования администрации г.Дудинка в данной части подлежат частичному удовлетворению только в отношении ответчика Егорова Н.П. и только за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 года.

Размер платы за наем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма на территории г.Дудинка в спорный период был установлен Решениями Дудинского городского Совета депутатов № 05-0134 от 18.02.2015 года, № 01-0014 от 19.12.2018 года, а также постановлением администрации г.Дудинка № 141 от 25.12.2019 года и составлял, соответственно: 13,9 руб/кв.м. (с 01.03.2015 по 31.01.2019); 17,1 руб/кв.м. (с 01.02.2019 года).

Таким образом, размер задолженности ответчика Егорова Н.П. по плате за наем, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 10380,72 рублей ((29,6 х 13,9 = 411,44) х 24 мес = 9874,56) + (29,6 х 17,10 = 506,16 руб)).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Егорова Н.П. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 415,22 рублей (10380,72 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации г.Дудинка удовлетворить частично.

    Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Кузнецову (Вилякину) Светлану Владимировну – с ДД.ММ.ГГГГ; Рупека (Егорову) Ксению Петровну – с ДД.ММ.ГГГГ; Егорова Никиту Петровича – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Егорова Никиты Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес> пользу администрации г.Дудинка задолженность по оплате за наем за период с 01.01.2017 года по 28.02.2019 года в размере 10380 рублей 72 копейки.

    Взыскать с Егорова Никиты Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета в размере 415 рублей 22 копейки.

    В удовлетворении исковых требований администрации г.Дудинка к Кузнецовой (Вилякиной) Светлане Владимировне, Рупека (Егоровой) Ксении Петровне о взыскании задолженности по оплате за наем, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                             А.А. Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года