Решение по делу № 8Г-3747/2020 [88-5161/2020] от 13.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5161/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                 08 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Шкарупиной С.А., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1417/2019 по исковому заявлению Ершова К. Г. к УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, взыскании недоплаченной части пенсии,

по кассационной жалобе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершов К.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Управление Федеральной службы безопасности России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с        01 февраля 2013 года с учетом надбавки за выслугу лет в размере 50% от оклада денежного содержания; взыскать недоплаченную часть пенсии за выслугу лет за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере 256 056,41 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что с августа 1990 года проходил военную службу по контракту. Приказом ФСБ России от 19 января 2010 года № 36-лс был уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку на момент увольнения с военной службы его выслуга составила более 21 года, то Управлением ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с марта 2010 года ему назначена пенсия за выслугу лет, которая по 31 декабря 2011 года ему выплачивалась, исходя из надбавки за выслугу лет в размере 50 % от оклада денежного содержания.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в действующее законодательство, регламентирующее порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, были внесены изменения, в результате которых с 01 февраля 2013 года по настоящее время ему начисляется и выплачивается пенсия, исходя из ранее установленного оклада по воинской должности, а надбавка за выслугу лет снижена до 25 %.

В перерасчете размера пенсии по причине того, что пенсия ему выплачивалась с февраля 2013 года в меньшем, чем причитается размере, ответчик отказал мотиву отсутствия правовых оснований для перерасчета и доплаты пенсии. Полагал такой отказ незаконным, считая, что при такой ситуации нарушены его права и законные интересы как пенсионера.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от            10 июля 2019 года на Управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Ершова К.Г. за выслугу лет с 01 февраля    2013 года по 30 июня 2013 года, и выплачивать ее с учетом надбавки за выслугу лет в размере 50 % от оклада денежного содержания. Этим же решением суда с Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в пользу Ершова К.Е. взыскана недоплаченная часть пенсии за выслугу лет с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2017 года в размере 256 056,41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Грибалевым Э.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. Полагает, что в спорном случае суды неправильно определили правовую природу пенсии военного судьи не учли специфику правового статуса военного судьи и то обстоятельство, что истец приобрел право на пенсионное обеспечение именно в связи с прохождением им военной службы. С 01 января 2012 года пенсионерам из числа военных судей, прокурорских работников и сотрудников следственных органов перерасчет или назначение пенсии осуществляется исходя из окладов по воинскому званию, установленному Федеральным закона № 306-ФЗ, при этом процентная надбавка за выслугу лет именно пенсионерам из числе военных судей должна выплачиваться также в размере, установленном названным законом, поскольку по данному вопросу в пункте 6 статьи 12 названного закона специальной оговорки не содержится. В этой связи заявитель полагал, что военным пенсионерам, в том числе из числа военных судей, пенсия выплачивается с неуклонным периодическим увеличением размера, что соответствует принципам, заложенным законодателям в основу реформирования системы денежного довольствия военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что    Ершов К.Г. с марта 2010 года является пенсионером, пенсия назначена ему за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». На момент увольнения с военной службы выслуга истца составила 21 год. Истец является судьей военного суда.

В апреле 2019 года Ершов К.Г. обратился с заявлением к начальнику Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете назначенной и выплачиваемой ему пенсии в соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2014 года № 342-ФЗ) с              01 февраля 2013 года с сохранением надбавки за выслугу лет в размере, установленном на момент увольнения с военной службы.

Ответом заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 мая 2019 года истцу было разъяснено, что оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет не имеется.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Я. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 1 Федерального закона № 306-ФЗ или статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), в связи с чем в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал, соответственно, истцу необоснованно вместо ранее установленных 50% выплачивалась надбавка 25%.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, исходил из анализа положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядка его применения и возможность осуществления перерасчета ранее назначенных пенсий в соответствии с частями 8 - 9 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд указал, что в связи с реформированием с 01 января 2012 года системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел законодатель предусмотрел возможность перерасчета пенсий, назначенных до 01 января 2012 года военным судьям, военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Но если в части оклада по воинскому званию, подлежащему учету при перерасчете размеров пенсий указанным лицам, часть 6 статьи 12 Федерального закона № 309-ФЗ содержит прямое указание на необходимость учета размеров оклада, установленных статьей 2 Федерального закона № 306-ФЗ, то относительно размера процентной надбавки за выслугу лет, подлежащей учету при перерасчете размера пенсий военным судьям (в отличие от пенсионеров из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), указанная норма такого указания не содержит.

Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 2 Федерального закона № 306-ФЗ или статьей 2 Федерального закона от         19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 - 11 статьи 12 данного Федерального закона), суд апелляционной инстанции указал, что в спорном случае в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они являются правильными, мотивированными, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие с выводами судов не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобы УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи