Решение по делу № 33-1995/2024 от 18.01.2024

Судья – Крымских Т.В.

Дело № 33 –1995/2024

Суд первой инстанции дело № 2-2164/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002656-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенцова О.И. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» с требованием о защите прав потребителей, возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении в обоснование доводов иска указала, что является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ****. Ответчик является управляющей компанией, которая оказывает работы и услуги по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома. Свои обязательства по уплате за коммунальные услуги и содержание жилья она исполняет в полном объеме. В результате некачественного и ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию жилого помещения 06.03.2023 ее квартира подверглась затоплению. Размер причиненных ей убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры составил 114000 рублей. За производство экспертизы она оплатила 8500 рублей. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 20 000 рублей. Ее претензия об оплате убытков оставлена ответчиком без ответа.

Просит со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в размере 114000 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 8500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 23.10.2023 исковые требования Семенцовой Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» в пользу Семенцовой Ольги Ивановны убытки в размере 114000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой заявитель просит полностью отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении дела не установлена причина протечки, не доказана виновность ответчика, неверно определены зоны ответственности за содержание инженерного оборудования собственника квартиры и обслуживающей компании, неверно определена стоимость восстановительного ремонта. Проигнорированы доводы ответчика о том, что протечка произошла вследствие неисправности общего имущества дома, за которое ответчик не отвечает. Суд нарушил нормы процессуального права: в части оценки письменных доказательств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; в части доказательств и определения размера ущерба. Считает, что вывод суда о виновности ответчика в затоплении квартиры истца, сделанный на предположениях, является незаконным и необоснованным.

Истец Семенцова О.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме регламентировано статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По смыслу части 3 указанной статьи, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что истец Семенцова О.И. является собственником трехкомнатной квартиры № ** площадью 82,9 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по ул. **** (л.д. 23).

28.06.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома по ул. **** (заказчик), с одной стороны, и ООО «ЖС Комфорт» (подрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда (лд. 71), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы на общем имуществе МКЖД, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчики обязуются принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане «Приложение № 1 к договору», являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 7.2 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 1 к договору – календарный план работ указаны выполняемые по договору работы, в том числе: осмотры общего имущества с составлением акта 2 раза в год, ремонтные работы на инженерных сетях (до 30% от общего объема) – по мере необходимости, чистка кровли от наледи и сосулек со стороны подъездов и тротуаров согласно утвержденному графика (лд. 71).

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 квартира истца № **, расположенная в доме по ул. ****, подверглась затоплению с чердачного помещения многоквартирного жилого дома.

10.03.2023 ответчиком с привлечением индивидуального предпринимателя А. выполнены работы по ремонту кровли по адресу: **** и уборке снега, что подтверждает акт приемки-сдачи выполненных работ № 22 от 10.03.2023 года (лд. 109), счет № 22 от 10.03.2023 года (лд. 110).

20.03.2023 года ответчиком с привлечением индивидуального предпринимателя Г. на основании договора подряда от 16.03.2023 года № 1 выполнены работы по устранению протечки кровли по адресу: ****, что подтверждает акт приемки-сдачи выполненных работ от 20.03.2023 года (лд. 108), счет на оплату ** (лд. 107).

Согласно акту обследования жилого помещения от 18.04.2023 года (лд. 72), причиной протечки потолочного перекрытия в жилых помещениях квартиры № ** явилось аварийное состояние кровельного покрытия. Сделан вывод о необходимости проведения следующих мероприятий: ООО «ЖСК» провести обследование кровли над квартирой № ** и произвести частичный ремонт кровли, рекомендовать собственникам обратиться в УЖКХ г. Соликамска для выделения субсидии на ремонт кровли.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» Ф. стоимость работ по устранению дефектов составила 114000 рублей, в том числе, стоимость материалов для ремонта 27764 рублей (лд. 7-30).

19.04.2023 истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры (лд. 49), в виде возмещения стоимости причиненного ущерба в сумме 114000 рублей и стоимости заключения специалиста в размере 8500 рублей.

Требования истца оставлены Обществом с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» без ответа.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд, установив, что ответчик, являясь организацией, оказывающей на основании договора подряда услуги по содержанию общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона и договора, причинив тем самым материальный ущерб истцу как собственнику жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт».

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд руководствовался стоимостью ремонтно-восстановительных работ, определенной заключением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», признав подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 114 000 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., принимая во внимание вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с отказом истца от его взыскания с ответчика.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценочных услуг в размере 8 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта на основании следующего.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

Согласно разделу 2 Правил N 170 техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В приложении N 7 к Правилам N 170 содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, в отношении крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В Приложении N 2 к Правилам N 170 указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (пункты 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил N 170 устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил N 170 (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.

Доказательств, что не представлялось возможным избежать повреждения имущества истца, посредством проведения своевременного осмотра и текущего ремонта крыши, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств иного размера причиненных истцу убытков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 23.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖС Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2024