Решение от 22.01.2020 по делу № 33-575/2020 от 16.12.2019

Судья: Кудряшова Д.И. Дело № 33-575

№ 2-286/2019

64RS0002-01-2018-000492-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Агарковой И.П., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Кулахметова К.Ш. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Пименову Б.П., Трошину В.И., Кузьминской М.И., Егунову М.М., Джигутановой М.Б., Усачеву А.В., Бакланову А.И., Пирдамову З.Р., Горбунову Г.М., Красновой Е.А., Гордеевой Л.И. Почаевой Н.Д., Лизякиной М.В., Шаровой Л.А., Малугиной О.В., Малугиной А.В., Капенкиной С.В., Чужкову А.В., Чужковой В.А., Филюшову В,Б., Кликушиной В.Н., Кликушину В.А., Кликушиной Ю.В., Гордеевой Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах участков из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), об установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Пименова Б.П., Трошина В.И. к Кулахметову К.Ш., Кликушину В.А. о признании недействительными государственной регистрации права собственности, договора залога земельных участков, соглашения, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки по апелляционной жалобе Пименова Б.П., Трошина В,И., Кузьминской М.И., Егунова М.М. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года, которым исковые требования по первоначально предъявленному исковому заявлению удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Пименова Б.П., Трошина В.И., их представителя и представителя Кузьминской М.И., Егунова М.М. – Нуркова Е.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения третьего лица Шатулина А.Н., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя Кулахметова К.Ш. – Иночкина В.В., представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболева С.А., представителя ответчиков Кликушина В.А., Кликушиной Ю.В. – Тютрюмова А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, поступивших на нее, судебная коллегия

установила:

Кулахметов К.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что на основании договора залога недвижимого имущества от
28 февраля 2013 года и соглашения от 05 мая 2016 года является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ, хозйство): участка с кадастровым номером № площадью 1870000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО11, <адрес>
<адрес>, и участка с кадастровым номером № площадью
840000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО11, <адрес>. Прежним собственником участков являлось КФХ «Мухтулово» на основании решения малого совета Аткарского городского Совета народных депутатов №30 от 10 февраля 1993 года, постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области №291 от 04 апреля 1997 года и Государственного акта на право собственности на землю серии СОО №03-000107. Указанные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет без определения границ в соответствии с нормами действующего законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером проведены работы по определению границ земельных участков на местности, составлены межевые планы в соответствии с границами участков, указанными в Государственном акте на право собственности на землю. При составлении межевых планов выявлено наложение границ принадлежащих истцу земельных участков на границы участков, поставленных на кадастровый учет и принадлежащих ответчикам (земельные участки с кадастровыми номерами № а также на границы участка с кадастровым номером № являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером 64:03:000000:92. Участки были образованы при выделе в натуре долей, принадлежащих участникам долевой собственности на участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что при проведении межевания спорных участков допущены реестровые ошибки, не были учтены границы участков, переданных в собственность КФХ «Мухтулово», что делает невозможным постановку участков на кадастровый учет в уточненных границах и осуществление истцом права собственности.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать нарушенным администрацией Аткарского муниципального района ФИО11 его право собственности на участки с кадастровыми номерами № при определении площади и установлении границ местоположения участка с кадастровым номером 64:03:000000:92, что повлекло наложение границ участков с кадастровыми номерами 64№ на границы участков, принадлежащих истцу;

признать недействительными результаты межевания участков с кадастровыми номерами №

признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между Джигутановой М.Б., Усачевым А.В. и Пименовым Б.П. 02 ноября 2015 года;

признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между Усачевым А.В. и Пименовым Б.П. 01 декабря 2015 года;

признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенную между Баклановым А.И. и Пименовым Б.П. 11 июня 2015 года;

признать недействительным сделку по купле-продаже ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенную 20 декабря 2013 года между Горбуновым Г.М. и Трошиным В.И.;

признать недействительной государственную регистрацию аренды земельного участка с кадастровым номером №, произведенную от 13 сентября
2013 года;

признать отсутствующим право собственности и внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности Пименова Б.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № Трошина В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кузьминской М.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; Егунова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №

восстановить право общей долевой собственности Джигутановой М.Б. на 1/607 долю в праве, Усачева А.В. на 2/607 долей в праве, Бакланова А.И. на 1/607 долю, Горбунова Г.М. на 1/607 долю в праве, Кузьминской М.И. на 1/607 долю в праве, Егунова М.М. на 1/607 долю в праве на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №;

признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и снять их с кадастрового учета;

выделить земельные участки с кадастровыми номерами № в границах характерных точек, указанных в межевых планах, подготовленных <дата> МУП «Земля»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1870000 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 840000 кв.м в соответствии с координатами, указанными в межевых планах, подготовленных 19 января 2019 года МУП «Земля»,

В ходе судебного разбирательства Пименов Б.П., Трошин В.И. обратились к Кулахметову К.Ш., Кликушину В.А. со встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать недействительными государственную регистрацию права собственности КФХ «Мухтулово» на земельные участки с кадастровыми номерами № договор залога земельных участков от 28 февраля 2013 года, соглашение от 05 мая 2016 года, заключенные между ответчиками, признать отсутствующим право собственности Кулахметова К.Ш. на указанные земельные участки.

Во встречном исковом заявлении указано, что в 1999 году ряд членов КФХ приняли решение о выходе из состава КФХ, о чем органом местного самоуправления принято соответствующее постановление. Выход из состава КФХ осуществлялся вместе с земельными паями, в связи с чем площадь земельных участков, принадлежащих КФХ, уменьшилась. Согласно постановлению администрации глава КФХ Кликушин В.А. обязан был внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, чего им сделано не было. В 2005 году состоялось общее собрание участников долевой собственности на участок с кадастровым номером №, на котором принято решение об утверждении местоположения границ участков, принадлежащих КФХ. Таким образом, на дату регистрации в 2012 году права собственности КФХ на участки хозяйство уже не являлось собственником участков заявленной площади, однако данный факт был скрыт главой КФХ от регистрирующего органа. В последующем из площади участков бывшими членами КФХ был осуществлен выдел земельных долей, сформирован земельный участок с кадастровым номером № В 2014 году решением суда, принятым по делу №2-189/2014, были утверждены границы данного земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей, в соответствии с проектом межевания. Решение суда вступило в законную силу. При заключении в последующем договора залога и соглашения о переходе права собственности в счет исполнения денежных обязательств КФХ передало Кулахметову К.Ш. право собственности на несуществующие участки, в связи с чем истцы по встречному иску просили признать право собственности отсутствующим.

Решением суда от 25 сентября 2019 года исковые требования
Кулахметова К.Ш. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № данные участки сняты с кадастрового учета;

признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный 02 ноября 2015 года между Джигутановой М.Б., Усачевым А.В. и Пименовым Б.П.,

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 01 декабря 2015 года между Усачевым А.В. и Пименовым Б.П.;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 11 июня 2015 года между Баклановым А.И. и Пименовым Б.П.;

договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № заключенный 20 декабря 2013 года между Горбуновым Г.М. и Трошиным В.И.;

договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

признано отсутствующим и прекращено в ЕГРН право собственности Пименова Б.П. на земельные участки с кадастровыми номерами №

признано отсутствующим и прекращено в ЕГРН право собственности Трошина В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

признано отсутствующим и прекращено в ЕГРН право собственности Кузьминской М.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

признано отсутствующим и прекращено в ЕГРН право собственности
Егунова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №

восстановлено право общей долевой собственности Джигутановой М.Б. на 1/607 долю в праве, Усачева А.В. на 2/607 доли в праве, Бакланова А.И. на 1/607 долю в праве, Горбунова Г.М. на 1/607 долю в праве, Кузьминской М.И. на 1/607 долю в праве, Егунова М.М. на 1/607 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований, а также встречных исковых требований отказано.

Пименов Б.П., Трошин В.И., Кузьминская М.И., Егунов М.М. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных
Кулахметовым К.Ш.

Авторы жалобы полагают неправильным вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не оспаривались постановления органа местного самоуправления о предоставлении КФХ земельных участков. Указанные документы не должны признаваться недействительными, так как они содержали информацию, актуальную на момент их выдачи. При принятии решения судом не учтено содержание постановления органа местного самоуправления 1999 года, в соответствии с которым несколько членов КФХ вышли из состава хозяйства вместе с земельными долями, в связи с чем площадь земельных участков, переданных в собственность КФХ, изменилась. В последующем бывшие члены КФХ выделили принадлежащие им земельные доли из состава единого землепользования и распорядилась сформированными земельными участками. Судом не принято во внимание решение общего собрания участников долевой собственности 2005 года, из которого видно, что площадь земельных участков КФХ изменилась, и в 2012 году при регистрации права собственности на участки КФХ была предоставлена недостоверная информация. При регистрации за КФХ (в последующем за Кулахметовым К.Ш.) права собственности в площадь участков вошла площадь фактически выделенного участка с кадастровым номером №, границы которого утверждены решением суда. При признании недействительными результатов межевания земельных участков судом не указано, в чем выразилось нарушение кадастровыми инженерами действующего законодательства.

В жалобе указано, что исходя из показаний эксперта Федотова Р.С., данных в ходе допросе в суде первой инстанции, судом сделан вывод о том, что наложение границ земельных участков на земельные участки, принадлежащие Кулахметову К.Ш. произошло в связи с тем, что при производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № не был учтен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САО № 03-000107, выданный Кликушину В.А. для ведения КФХ, что, по мнению авторов жалобы, не соответствует действительности.

Представителем Кликушина В.А, Кликушиной Ю.В. по доверенности Тютрюмовым А.В. также была подана апелляционная жалоба на решение суда. В суде апелляционной инстанции представитель отказался от апелляционной жалобы, отказ от жалобы был принят судом апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращено.

Представителем Кулахметова К.Ш. – Иночкиным В.В., представителем администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по доводам жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам
(п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ (п. 1-2) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В ст. 11.5 ЗК РФ указано, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выдела земельных участков, образуемых в счет выдела земельных долей в едином землепользовании, урегулирован ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые предусматривают возможность выдела долей путем составления кадастровым инженером проекта межевания, размещения в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, установления срока, в течение которого участники долевой собственности вправе подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а также порядок разрешения споров, касающихся размера и местоположения границ земельного участка.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля
1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 1, 10 ст. 22 приведенного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения, регламентирующие порядок определения границ участка при их уточнении, содержались в ранее действовавшем законодательстве (в ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кулахметов К.Ш. является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения КФХ: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1870000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 840000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО11, <адрес>, <адрес>

Право собственности на земельные участки приобретено истцом на основании соглашения от 05 мая 2016 года, заключенного между истцом и
КФХ «Мухтулово» (в лице главы КФХ Кликушина В.А.), по условиям которого КФХ передало в собственность Кулахметову К.Ш. данные земельные участки в счет удовлетворения требований истца как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества, заключенного между Кулахметовым К.Ш. и
КФХ «Мухтулово» 28 февраля 2013 года. Право собственности за
Кулахметовым К.Ш. на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 05 мая
2016 года.

В деле имеются копии свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1870000 кв.м, приобретено КФХ «Мухтулово» на основании решения малого совета Аткарского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 10 февраля 1993 года №30. Из текста данного решение малого совета следует, что участок был предоставлен в собственность Кликушину В.А. для организации КФХ «Мухтулово», Кликушин В.А. утвержден главой данного хозяйства, в его состав также вошли еще 11 членов.

Распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02 мая 2012 года №378-р «О присвоении адресов, адресных ориентиров земельным участкам» земельному участку присвоен адресный ориентир: <адрес>

Земельный участок значится поставленным на кадастровый учет с
10 февраля 1993 года, ему присвоен кадастровый номер № по данным, имеющимся в ЕГРН, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 04 апреля 1997 года №291 КФХ «Мухтулово» в совместную собственность его членов предоставлен земельный участок площадью 84,0 га. В состав хозяйства вошли дополнительно 6 членов.

В соответствии с распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 02 мая 2012 года №378-р «О присвоении адресов, адресных ориентиров земельным участкам» земельному участку присвоен адресный ориентир: Саратовская область, Аткарский район, Кочетовское муниципальное образование, секция V, контур 1,4, в 4,7 км северо-западнее села Кочетовка.

Земельный участок значится поставленным на кадастровый учет с 04 апреля 1994 года, ему присвоен кадастровый номер № участок является ранее учтенным объектом недвижимости, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На имя Кликушина В.А. выдан Государственный акт на право собственности на землю, в котором имеется чертеж границ земельных участков, предоставленных КФХ с указанием смежных землепользователей.

В суде первой инстанции для установления факта наложения границ спорных участков и площади наложения, соответствия границ участков, указанных в межевых планах, границам участков, указанных в правоустанавливающих документах, была проведена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Согласно заключению эксперта границы земельных участков, указанные в межевых планах, соответствуют границам участков по правоустанавливающим документам. Экспертом установлено наложение границ участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет соответственно 980000 кв.м, 280000 кв.м, 140000 кв.м. Кроме того, в ходе исследования установлено наложение границ участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет соответственно 280007 кв.м, 280000 кв.м, 140002 кв.м, 139997 кв.м.

В заключении указано, что причиной наложения является непроведение кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ с составлением межевого плана подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Принимая во внимание результаты экспертизы, иные исследованные доказательства, удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки, собственником которых является Кулахметов К.Ш., приобретены им в установленном законом порядке, относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, их границы нуждаются в уточнении, границы участков могут быть определены исходя из чертежа границ, содержащегося в Государственном акте на право собственности на землю. Кулахметов К.Ш. не имеет возможности поставить на учет земельные участки в уточненных границах, поскольку имеется наложение на границы спорных участков, сформированных с нарушением норм действующего законодательства. Судом также указано, что земельные участки, накладывающиеся на участки, принадлежащие Кулахметову К.Ш., были поставлены на кадастровый учет позже, сформированы в счет выдела земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером №. Результаты межевания, послужившие основанием для постановки участков на кадастровый учет, является недействительными, поскольку земельные участки, предоставленные в собственность членов КФХ, не входят в состав паевого фонда.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда являются правильными только в части требований, предъявленных в защиту прав на земельный участок с кадастровым номером №, права на земельный участок с кадастровым номером № не могут быть защищены избранным способом по следующим основаниям.

Согласно п. 3-4 ст. 8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент создания КФХ) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

В п. 3 ст. 15 закона было предусмотрено, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Из документов, имеющихся в деле, следует, что земельные участки площадью 187 га и 84 га предоставлялись в общую совместную собственность членов КФХ для организации хозяйства в связи с выходом граждан из состава совхоза «Кочетовский» и внесением гражданами, образовавшими КФХ, имущественного пая (в виде земельной доли) состав имущества КФХ. В период деятельности КФХ его состав неоднократно менялся. В 1993 году (при создании КФХ) в состав хозяйства вошли 12 членов, а именно: глава КФХ Кликушин В.А., члены хозяйства – Кликушина В.Н., Кухтин А.И., Осипов А.Н., Ключникова А.В., Ключиников А.В., Журавлев К.И., Севрюков А.В., Севрюкова А.С., Шатулин Н.И., Чебышева Е.Ф., Петрова А.Н.

В 1997 году КФХ передан в собственность второй участок площадью 84 га в связи с вхождением в состав еще 6 членов с имущественными паями в виде земельных долей.

В ноябре 1999 года в КФХ «Мухтулово» в связи с ликвидацией личных подсобных хозяйств на основании поданных заявлений вошли в качестве членов хозяйства со своими имущественными паями (земельными долями) 8 человек, в связи с чем за хозяйством в общую совместную собственность закреплен дополнительно участок площадью 114,2 га, исходя из доли каждого из вновь принятых членов 14,4 га (постановление администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 19 ноября 1999 года №725).

В 1999 году состоялось собрание членов КФХ «Мухтулово» по вопросу выхода из состава хозяйства его членов с выделением земельных паев, соответствующие заявления о выходе и протокол общего собрания имеются в деле по организации КФХ «Мухтулово», хранящемся в администрации Аткарского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (копии документов приобщены к материалам настоящего дела). Согласно протоколу глава КФХ не возражал относительно выхода членов хозяйства из состава хозяйства.

В соответствии с постановлением администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 31 декабря 1999 года №817
9 членов хозяйства Ключников А.В., Ключникова А.В., Журавлева К.И.,
Севрюков А.В., Севрюкова А.С., Петрова А.И., Шатулин Н.И., Шатулина А.А., Чебышева Е.Ф. были выведены из состава КФХ с целью организации личных подсобных хозяйств с земельными долями. В постановлении указано, что за вышедшими из состава КФХ гражданами закреплены в частную собственность земельные участки площадью 14,4 га за каждым для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь земельных долей, с которыми члены хозяйства вышли из состава КФХ, составила 129,6 га. Постановлением администрации на главу КФХ была возложена обязанность внести соответствующие изменения в регистрирующем органе в установленном порядке, на администрацию Кочетовского округа возложена обязанность внести изменения в поземельную книгу.

Несмотря на то, что действовавшее на момент выхода членов КФХ законодательство не предусматривало выход с земельными долями, указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено, более того, на основании данного постановления Журавлевой К.И., Ключникову А.В., Ключниковой А.В. в 2000 году выданы свидетельства о праве собственности на землю на участки площадью 14 га.

В деле имеется (т. 4 л.д. 203-294) копия протокола общего собрания участников долевой собственности ТОО «Кочетовское» от 05 ноября 2005 года. На собрании решался вопрос о местонахождении участков, предоставленных в собственность и в аренду для ведения крестьянских и личных хозяйств. Фактически на собрании решался вопрос о разграничении местоположения земель, относящихся к паевому фонду, и земель пайщиков, которые вышли из состава ТОО для организации КФХ либо личного подсобного хозяйства. В повестку дня был включен, в том числе вопрос об определении местонахождения земельных участков, принадлежащих на праве собственности КФХ «Мухтулово», площадью 255,6 га (вопрос №42). Присутствовавшие на собрании участники проголосовали за определение местонахождения земельного участка КФХ «Мухтулово» согласно кадастровому плану в секторе №21- площадью 57 га, в секторе №12 – 84 га, в секторе №60 -112 га. К протоколу общего собрания имеется приложение в виде кадастрового плана земельного участка с разбивкой по секторам, которым присвоены номера. Из плана видно, что в связи с выходом в 1999 году членов КФХ вместе с земельными долями площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась до 57 га (местоположение участка на плане в секторе 4.21 соответствует местоположению участков, приведенному в заключении экспертов). Таким образом, оставшаяся площадь участка за минусом площади земельных долей вышедших из КФХ членов составит 187-129,6=57,4 га.

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» при установлении в границах единого землепользования
ТОО «Кочетовское» наличия свободных (не оформленных в чью-либо собственность) земель выявлено наличия свободного участка площадью 58,87 га, расположенного в кадастровом квартале № что соответствует сектору 4.21 на плане, являющемся приложением к протоколу общего собрания от
05 ноября 2005 года.

После выхода из состава КФХ бывшими членами КФХ было осуществлено формирование в счет принадлежащих им земельных долей отдельных участков путем выдела долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, затем они распорядились участками, заключив договоры купли-продажи.

В 2014 году Аткарским городским судом Саратовской области рассматривалось дело по исковому заявлению Ключниковой А.В., Петровой А.Н., Севрюковой А.С., Шатулина А.Н. к главе КФХ «Мухтулово» Кликушину В.А,, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении границ выделяемого земельного участка. Решением суда от 26 августа 2014 года, вступившим в законную силу 02 октября 2014 года, исковые требования были удовлетворены, установлены границы выделяемого истцами из единого землепользования участка в кадастровом квартале № в соответствии с проектом межевания от 25 декабря 2013 года. При рассмотрении данного спора установлено, что истцы являются бывшими членами КФХ (либо их правопреемниками), которые в связи с выходом из него с земельными долями решили сформировать земельный участок в счет выдела долей из единого землепользования.

В рамках рассматриваемого дела истец Кулахметов К.Ш. (с учетом состоявшегося решения суда, которое не было обжаловано сторонами) не заявлял требований в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы которого накладываются на границы участка с кадастровым номером №

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание исследованные доказательства, судебная коллегия полагает, что в 1999 году члены КФХ (имущественные паи которых были включены в состав участка с кадастровым номером № вышли из состава хозяйства с земельными долями, что было оформлено протоколом общего собрания членов КФХ, постановлением органа местного самоуправления, в связи с чем площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась до 57,4 га. Сведений о том, что члены КФХ вышли из состава хозяйства на иных условиях, что им было выплачено возмещение за имущественный пай (земельную долю), не имеется.

Глава КФХ, несмотря на соответствующие указания в постановлении органа местного самоуправления, не решил вопрос о внесении изменений в правоустанавливающие документы. Вышедшие из состава КФХ члены реализовали свои права на земельные доли путем выдела долей в натуре с формированием отдельных участков.

При данных обстоятельствах у Кулахметова К.Ш. (как правопреемника
КФХ «Мухтулово» в силу заключенного соглашения) отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявленной площадью 187 га и в указанных в Государственном акте на право собственности границах.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Пименовым Б.П. (собственником участков с кадастровым номерами с кадастровыми номерами № к Кулахметову К.Ш. встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В противном случае имеет место задвоенность земельных долей, поскольку одни и те же земельные доли одновременно является выделенными из единого землепользования с формированием отдельных участков и остаются в составе участка КФХ. Сохранение задвоенности долей в последующем приведет к уменьшению площади единого землепользования и невозможности формирования участков для выдела других участников долевой собственности из единого землепользования. Действия бывших членов КФХ по формированию самостоятельных участков нельзя полагать недобросовестными, поскольку они, исходя из представленных документов, полагали, что вышли из состава КФХ с земельными долями и имеют право на формирование земельных участков.

В остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация права собственности осуществлялась Управлением Росрестра по Саратовской области, к которому какие-либо требования не предъявлялись. Регистрация произведена исходя и тех документов, которые были представлены главой КФХ «Мухтулово», регистрирующий орган был лишен возможности установить обстоятельства, касающиеся выхода членов КФХ из состава хозяйства, уменьшения площади участка.

Оснований для признания недействительными договора залога земельных участков и соглашения о передаче участков в собственность Кулахметова К.Ш. также не имеется, поскольку данные сделки непосредственно прав Пименова Б.Н. и Трошина В.Н. не нарушают, каких-либо обязательств для них не создают.

Учитывая отсутствие у Кулахметова К.Ш. права собственности на участок с кадастровым номером № его права не могут быть защищены путем признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № снятия указанных участков с кадастрового учета, признания отсутствующим права собственности на данные земельные участки, признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 02 ноября 2015 года и 01 декабря 2015 года с восстановлением права собственности Джигутановой М.Б., Усачева А.В. на земельный участок с кадастровым номером №. В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм права, на полной, всесторонней оценке доказательств, имеющихся в деле. В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что иные члены КФХ выходили из состава КФХ с земельными долями, что площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не указано, какие нормы действующего законодательства были нарушены кадастровыми инженерами при проведении межевания спорных участков, в связи с чем не имелось оснований для признания результатов межевания участков недействительными.

В силу положений, содержащихся в разделах 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов. В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

В п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, также указано, что подготовительные работы, которые предшествуют проведению межевания объектов, включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их о░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);
3) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░
01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1870000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░11, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░