Решение по делу № 2-1353/2018 от 30.10.2018

        Дело № 2-1353/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                            г.Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Зыкова Ф.С.,

представителя ответчика Кацера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к Кацера Константину Павловичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кацера К.П., указав в обоснование, что с 06.04.2017 г. ответчик работал в ООО «Стандарт» в должности водителя – экспедитора, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому на ответчика возложена полная материальная ответственность за причинение ущерба работодателю в результате необеспечения или ненадлежащего обеспечения сохранности вверенных ему материальных ценностей. Для осуществления трудовой функции ответчику по акту приема – передачи от 01.12.2017 г. к договору №МС014056238 от 01.11.2017 г. была передана топливная карта №7005830007655822. 17.01.2018 г. ответчик заявил о пропаже переданной ему топливной карты при неизвестных обстоятельствах, от ответчика были затребованы объяснения, согласно которым он 28.12.2017 г. заправил служебный автомобиль, 09.01.2018 г. прибыл на работу, на топливную карту внимания не обратил, поскольку автомобиль не нуждался в заправке, пропажу карты обнаружил 17.01.2018 г., также указал, что оставил топливную карту и пин – код к ней в машине на период его отсутствия на работе в новогодние праздники. По данному факту приказом №6 от 17.01.2018 г. назначена служебная проверка, в ходе которой установлено виновное бездействие ответчика, выразившееся в оставлении в служебном транспорте без присмотра топливной карты и пин – кода к ней, что послужило причиной утраты материальных ценностей. Согласно транзакционному отчету от 18.01.2018 г. по топливной карте №7005830007655822, переданной во владение ответчика, за период с 01.01.2018 г. по 18.01.2018 г. произведена заправка неизвестного ТС на общее количество 2 363,24 литра, а всего на сумму 91 220,93 руб. Таким образом, действиями ответчика работодателю причин материальный ущерб в указанной сумме. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 91 220,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 937 руб.

Представитель истца по доверенности Зыков Ф.С. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кацера Е.В. иск не признала, указав, что вина ответчика в причинении ущерба не доказана, топливная карта была похищена из служебного автомобиля неизвестным лицом, о чем Кацера К.П. указал в объяснительной записке в день увольнения, работодатель не обеспечил сохранность служебного автомобиля на стоянке, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность за ущерб. С актом проверки и размером ущерба ответчик был ознакомлен в июле 2018 г. при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «Стандар» о взыскании невыплаченной заработной платы. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пп. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (ст. 247 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.04.2017 г. по 18.01.2018 г. Кацера К.П. работал в ООО «Стандарт» в должности водителя – экспедитора в транспортном департаменте/транспортном отделе, уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.17-20,21,22,25,26).

06.04.2017 г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик Кацера К.П. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю в результате необеспечения или ненадлежащего обеспечения сохранности вверенных ему материальных ценностей. Согласно п.3.1.2 договора ответственность работника наступает во всех случаях, если он не обеспечил сохранность и правильное использование ценностей, переданных ему по накладной либо иному бухгалтерскому документу, включая, но не ограничивая оставление материальных ценностей в транспорте, в том числе закрытом, без надлежащего присмотра (л.д.23-24).

Заключение с Кацера К.П. договора о полной индивидуальной материальной ответственности являлось правомерным, так как занимаемая им должность водителя-экспедитора указана в Перечне должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. №85 по исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 г. №823.

01.12.2017 г. Кацера К.П. по акту приема – передачи к договору №МС014056238 от 01.11.2017 г. для выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по заправке топливом служебного автомобиля, была передана топливная карта №7005830007655822 с пин – конвертом к ней (л.д.27-30), что ответчиком не оспаривалось.

На основании сообщения Кацера К.П. об утрате топливной карты №7005830007655822 приказом работодателя №6 от 17.01.2018 г. сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе генерального директора, бухгалтера и специалиста службы безопасности для установления размера и причин возникновения материального ущерба в срок до 19.01.2018 г. (л.д.32).

Согласно отобранным у Кацера К.П. объяснениям от 17.01.2018 г., он заправил служебный автомобиль в последний раз 28.12.2017 г., с 29.12.2017 г. находился дома в связи с болезнью, ключи от автомобиля находились у него, топливную карту и пин – код к ней оставил в машине, на работу вышел 04.01.2018 г., на отсутствие карты внимания не обратил, поскольку автомобиль был заправлен, о пропаже карты ему стало известно утром 17.01.2018 г., когда нужно было заправить автомобиль, о чем сразу сообщил работодателю (л.д.31).

18.01.2018 г. комиссией в вышеуказанном составе составлен акт №1 о результатах проведенного служебного расследования, согласно которому 17.01.2018 г. от Кацера К.П. поступило сообщение о пропаже переданной ему по акту топливной карты №7005830007655822, после чего указанная карта была заблокирована через личный кабинет ООО «Газпромнефть», у работника были отобраны объяснения по данному факту, согласно которым последний раз он заправлял служебный автомобиль с помощью топливной карты 28.12.2017 г., согласно выписке от 18.01.2018 г. (транзакционный отчет) по топливной карте №7005830007655822, в период с 01.01.2018 г. по 18.01.2018 г. произведена заправка неизвестных ТС на общее количество 2 363,24 л., а всего на сумму 91 220,93 руб. с учетом всех скидок ООО «Стандарт». В связи с указанным комиссия пришла к выводу, что Кацера К.П. допустил виновное бездействие, выразившееся в оставлении в ТС без присмотра топливной карты с пин – кодом, которое послужило причиной карты материальных ценностей, вверенных ему по разовому документу, ввиду осуществления противоправных действий с использованием данной карты третьими лицами на сумму 91 220,93 руб. (л.д.33).

В обоснование суммы ущерба представлен транзакционный отчет по топливной карте №7005830007655822 за период с 01.01.2018 г. по 18.01.2018 г. (л.д.34).

По результатам проведенной проверки работодателем принято решение об удержании с Кацера К.П. в счет возмещения ущерба 91 220,93 руб., что отражено в приказе №7 от 18.01.2018 г. (дело №2-773/18 л.д.163). Ответчику 08.08.2018 г. направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.35-36,37,38), которая оставлена без удовлетворения.

С материалом проверки (приказом о создании комиссии, актом по результатам проверки, приказом о привлечении к полной материальной ответственности) Кацера К.П. был ознакомлен в июле 2018 г. при рассмотрении в Лобненском городском суде гражданского дела №2-772/18 по иску Кацера К.П. к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов, в установленном порядке их не обжаловал, сумму ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поскольку работодателем соблюден порядок проведения проверки и привлечения работника к полной материальной ответственности, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Кацера К.П. правомерно, фактически с помощью переданной ему топливной карты Кацера К.П. обслуживал товарно-материальные ценности в виде приобретения и расходования горюче-смазочных материалов, и в результате оставления работником топливной карты с пин – кодом без присмотра работодателю действиями 3х лиц причинен материальный ущерб, размер которого документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кацера К.П. ущерба в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о хищении карты из автомобиля и последующем причинении ущерба ввиду необеспечения работодателем сохранности служебного ТС на стоянке, несостоятельны, поскольку в силу п.3.1.2 договора о полной индивидуальной ответственности от 06.04.2017 г. ответственность работника наступает во всех случаях, если он не обеспечил сохранность и правильное использование ценностей, переданных ему по накладной либо иному бухгалтерскому документу, включая оставление материальных ценностей в транспорте, в том числе закрытом, без надлежащего присмотра.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Стандарт» – удовлетворить.

    Взыскать с Кацера Константина Павловича в пользу ООО «Стандарт» в счет возмещения ущерба 91 220,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 937 руб., а всего взыскать 94 157,93 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 января 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова