Решение от 07.11.2024 по делу № 2-3879/2024 от 08.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Алферовой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2024 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Скакун Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах Скакун Т.В. (далее по тексту также – Скакун Т.В., истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (далее по тексту также – ООО «Полярстройкомплект», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 341 268 рублей 16 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Скакун Т.В. о нарушении её трудовых прав ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что Скакун Т.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности секретаря-референта на основании трудового договора от 05.07.2012. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в установленные сроки ответчиком не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2024 по июль 2024 в указанном выше размере. Кроме того, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, невозможностью в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Прокурор полагает, что незаконными действиями работодателя Скакун Т.В. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500 рублей.

В судебное заседание Скакун Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Алферова Е.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Скакун Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Полярстройкомплект» с 02.07.2012 в должности секретаря-референта, что подтверждается копией трудового договора от 02.07.2012, копией приказа о приеме работника на работу № 97-к от 02.07.2012 (л.д. 16, 17-19).

В соответствии с пунктом 2.4.2 трудового договора заработная плата, начисленная на основании установленного должностного оклада и надбавки, выплачивается Работнику в соответствии с ТК РФ.

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период с апреля 2024 по июль 2024 истцу Скакун Т.В. не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из справки ООО «Полярстройкомплект» от 25.09.2024, а также расчетных листков Скакун Т.В. следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 25.09.2024 перед Скакун Т.В. составляет 341 268 рублей 16 копеек (л.д. 10, 13-15).

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с Скакун Т.В. в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Скакун Т.В. по заработной плате составляет 341 268 рублей 16 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу Скакун Т.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования прокурора о взыскании в пользу Скакун Т.В. заявленной денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Полярстройкомплект» в пользу Скакун Т.В. составит: 341 268 рублей 16 копеек (в счёт задолженности по заработной плате) + 500 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 341 768 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 341 268 рублей 16 копеек составит 11 031 рубль 70 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 3 000 рублей.

Следовательно, с ООО «Полярстройкомплект» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 14 031 рубль 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8904037721) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░>) 341 768 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 8904037721) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 031 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: