Решение по делу № 2-635/2021 от 10.03.2021

№ 2-635/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000603-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колюхова Н.А. к Ремезову Владимиру В.С., Ремезовой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Колюхов Н.А. является собственником земельного участка площадью 1380 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Ремезов В.С. является собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Ссылаясь на размещение ответчиками на его земельном участке пиломатериалов, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнённых требований просит обязать Ремезова В.С., Ремезову О.Г. убрать с земельного участка с кадастровым номером № пиломатериалы, указав, что фактически земельным участком пользуется Ремезова О.Г.

В судебном заседании истец Колюхов Н.А. исковые требования поддержал, дополнив, что пиломатериалы находятся на смежной границе земельных участков и препятствуют установке забора.

Ответчики Ремезов В.С., Ремезова О.Г. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель установлено, что Ремезов В.С. использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,40 кв.м путем складирования пиломатериалов без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании из показаний истца установлено и обратного суду не представлено, что пиломатериалы находятся на смежной границе земельных участков и препятствуют Колюхову Н.А. в установке забора по смежной границе земельных участков, местоположение которой установлено землеустроительной экспертизой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт незаконного занятия ответчиками части земельного участка истца и размещения на нем пиломатериалов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, чем нарушаются права истца, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колюхова Н.А. удовлетворить.

Возложить на Ремезова В.С., Ремезову О.Г. обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу убрать пиломатериалы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Колюхову Н.А..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                              И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 13.05.2021.