Решение по делу № 2а-3188/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-3188/2021

24RS0028-01-2021-004754-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя административного истца – Кузнецовой К.А., действующей на основании доверенности от 30.08.2021г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Гусенов А.Ш. о взыскании недоимки и пени по налогам,

        УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гусенову А.Ш., просит взыскать с последнего недоимку по земельному налогу за 2019г. - 83 760 рублей, недоимку по налогу на имущество за 2019г. -                        29 658 рублей, а также пени по земельному налогу – 2,50 рубля, а всего 113 420,50 рублей. Требования мотивирует следующим.

        Гусенов А.Ш. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, так как имеет в собственности недвижимое имущество. При этом, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате вышеуказанных налогов в результате недоимки исчислены пени. Между тем, Гусенову А.Ш. было направлено налоговое уведомление и в дальнейшем требование об оплате налогов и пени, однако, несмотря на это, требование в установленные сроки не исполнено.

На судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске и уточнению к нему основаниям.

На судебное заседание административный ответчик Гусенов А.Ш. не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. При этом, неявку Гусенова А.Ш. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий имуществом должника - Кравчук А.В. представила письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку присутствие в судебном заседании административного ответчика не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

        Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч.1 ст. 408 НК РФ сумма данного налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

        В силу ч.1 ст. 409 НК РФ данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из положений статей 390-391,393 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

        В соответствии с п.2.2.1 решения Красноярского городского Совета от 08.11.2005 №В-133 ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

        Как следует из материалов дела, по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним, представленным в инспекцию согласно                  ст. 85 НК РФ, Гусенову А.Ш. на праве собственности в отчетный период принадлежали земельные участки и иное недвижимое имущество, согласно представленной выписки.

        В связи с этим, налоговым органом Гусенову А.Ш. начислен земельный налог и налога на имущество за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г., с учетом частичной оплаты в размере 85 119 рублей и 29 658 рублей.

        Согласно положений ст. 52 НК РФ, Гусенову А.Ш. было направлено налоговое уведомление об уплате налогов №21496456 от 03.08.2020г., в дальнейшем на основании ст.69,70 НК РФ требование №39363 от 15.12.2020г. сроком исполнения до 18.01.2021г., что подтверждается распечатками отправки через личный кабинет в соответствии со ст.11.2 НК РФ и не оспорено.

        В установленный срок Гусенов А.Ш. не исполнил требования налогового органа по уплате земельного налога и налога на имущество за 2019г. и пени по земельному налогу за период со 02.12.2020г. по 14.12.2020г. в размере 2,50 рублей, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 26.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями ответчика отменен 19.03.2021г.

Заявление о взыскании, равно административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 24 поступило в мировой суд, районный суд в пределах сроков, предусмотренных ч.2,3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку административным ответчиком были нарушены обязательства по уплате земельного налога и налога на имущество за 2019г., до настоящего времени за указанный период требование в части уплаты указанных налогов и пени не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Гусенова А.Ш. требуемой административным истцом ко взысканию суммы недоимки по данным налогам и пени по земельному налогу с учетом уточненных требований.

Представленный административным истцом расчет недоимки, пени проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает его достоверным, оспорен он не был. При этом, необоснованного начисления размера пени или выставления к оплате ранее взысканных в судебном порядке сумм не установлено.

Согласно абз.2 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

            Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019г. по делу №А33-19891/2019 к производству принято заявление Банка «Траст» (ПАО) о признании Гусенова А.Ш. банкротом.

29.08.2019г. определением того же суда в отношении Гусенова А.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, а 26.12.2019г. последний признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2020г. по делу №А33-19891/2019 в реестр требований кредиторов должника Гусенова А.Ш. включено требование ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в размере 1 107 956,30 рублей.

В связи с тем, что налог на имущество за 2017,2018гг. подлежит включению в реестр требований кредиторов, данная задолженность приостановлена ко взысканию и в КРСБ сторнирована в связи с процедурой банкротства, в соответствии со ст.46 КАС РФ инспекция уменьшила сумму исковых требований и просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2019г. - 83 760 рублей, недоимку по налогу на имущество за 2019г. - 29 658 рублей, а также пени по земельному налогу – 2,50 рубля, а всего 113 420,50 рублей.

Так как обязанность по уплате налога за 2019г. возникла с 01.01.2020г., после вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19891/2019 о признании Гусенова А.Ш. банкротом, следовательно является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно письменного отзыва финансового управляющего имуществом должника Кравчук А.В., ознакомившись с уточненным заявлением налоговой, она не возражала против удовлетворения уточненных требований Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю.

С учетом совокупности установленных в суде обстоятельств и исследованных доказательств, суд полагает заявленные административным истцом уточненные требования подлежат рассмотрению Кировским районным судом                     г. Красноярск и удовлетворению в требуемой инспекцией сумме.

        В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Гусенова А.Ш. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 468,41 рублей, от уплаты которой в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец был освобожден.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Административные требования удовлетворить.

Взыскать с Гусенов А.Ш., 27.09.1968 г.р., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю:

недоимку по земельному налогу за 2019г. - 83 760 рублей,

недоимку по налогу на имущество за 2019г. - 29 658 рублей,

а также пени по земельному налогу – 2,50 рубля, а всего 113 420,50 рублей.

Взыскать с Гусенов А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 468,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.12.2021г.

Судья                                        Е.Н. Пацёра