Решение по делу № 1-40/2021 от 19.10.2020

Дело № 1-40/2021(12001040034000786)

24RS0017-01-2020-004047-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е., с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Шморгунова Н.С.

подсудимого Санникова И.И.

адвоката Котельниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Ивана Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, содержащегося под стражей с 18.08.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Санников И.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 года, примерно в 02 часа, находясь в подъезде № <адрес> Санников И.И. увидев, что входная дверь <адрес> не заперта на ключ, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 04.06.2020 примерно в 02:05, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через приоткрытую дверь, Санников И.И. незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрический медный провод 2x2,5мм, катушка 100 метров, стоимостью 7000 рублей; электрический медный провод 2x1,5мм, катушка 100 метров, стоимостью 5000 рублей; автомобильный металлический домкрат красного цвета, стоимостью 500 рублей; спортивную сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кроссовки «Adidas» 40 размера, стоимостью 7500 рублей; робу не представляющую материальной ценности, комплект акустических стоек «ROK-IT» в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета. С похищенным имуществом, Санников И.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Кроме того, Санников И. И., совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

07.06.2020 г. примерно в 02 часа, Санников И.И., находясь в третьем подъезде <адрес> по ул.ФИО5, на лестничной площадке 8 этажа увидел велосипед «Storm Favorit» принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

07.06.2020 примерно в 02:05, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Storm Favorit» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Санников И.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.

По факту хищения имущества из <адрес> по

<адрес>.

- Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя показаниями обвиняемого Санникова И.И. о том, что в начале июня 2020 г, примерно в 02 часа пошел к своему знакомому ФИО4, проживающему в первом подъезде <адрес> поднялся на второй этаж, увидел, что дверь <адрес> открыта. Заглянув в квартиру, увидел, что в ней проходят ремонтные работы, снят пол, мебели в квартире не было. Из квартиры похитил две металлические стойки «треноги», высотой примерно 1 метр на тряпичном чехле темного цвета для удержания музыкальных колонок, две катушки с электропроводами и домкрат красного цвета, спортивную сумку с робой, возможно, что в ней находились спортивные кроссовки, вышел из квартиры и пошел к своему знакомому ФИО1, у которого оставил похищенные акустические стойки на временное хранение, пояснив что придет за ними позже, которые были изъяты у ФИО1 (л.д. 199-206).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в июне 2019 года, приобрела <адрес>, где не проживала, делала ремонт. Весной 2020 года, привезла в указанную квартиру две акустические стойки «Rok-it» черного цвета под колонки, в одном тряпичном чехле. В квартиру приходила часто, так как делала ремонт. Последний раз в квартире была 03.06.2020 года, ушла примерно в 17 часов, дверь закрыла на ключ. Вечером в квартире был сын ФИО2, у которого есть ключи от квартиры. 04.06.2020 утром приехала в квартиру, обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, замок повреждений не имел, был в рабочем состоянии. Обнаружила, что из квартиры похищены две акустические стойки, предназначенные для удержания больших музыкальных колонок фирмы «Rok-it», приобретались за 6000 рублей в феврале 2020 года в музыкальном магазине «Рок-н-ролл», расположенном по <адрес>, в комплекте, оценивает в туже сумму, так как пользовалась ими два раза, были в идеальном состоянии в чехле черного цвета, стоимость, которого входит в стоимость акустических стоек, похищены автомобильный металлический домкрат красного цвета, оценивает в 500 рублей, электрический медный провод 2x2,5мм в изоляции черного цвета- катушка 100 метров, приобретался весной 2020 года, за 7000 рублей, оценивает в туже сумму, так как был совершенно новый; электрический медный провод 2x1,5мм в изоляции черного цвета- катушка 100 метров, приобретался весной 2020 года за 5000 рублей, оценивает в туже сумму, т.к. был новый. Последний раз катушки с проводами видела 03.06.2020 года. Похищена спортивная сумка черного цвета прямоугольной формы, стоимостью 1000 рублей, в которой лежали принадлежащие ей кроссовки марки «Adidas» ярко желтого цвета, размер 40, приобретала в магазине «Adidas» около двух лет назад за 15000 рублей, в хорошем состоянии, оценивает в 7500 рублей, в сумке была роба, не представляющая материальной ценности. Из квартиры похищено имущество на общую сумму 27000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как средняя заработная плата составляет 20000 рублей в месяц. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что акустические стойки были изъяты, а также что кражу из ее квартиры совершил Санников Иван, который ей не знаком (л.д. 128-130).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его мать Потерпевший №2 в 2019 году приобрела в собственность квартиру по <адрес> в которой не проживала, делала ремонт, в квартире отсутствовали предметы интерьера. У него был один комплект ключей от данной квартиры. 03.06.2020 примерно в 19 часов, приезжал в квартиру, но мать не застал и уехал, дверь прикрыл, но не помнит, закрывал ли замок, не исключает, что мог забыть закрыть дверь ключом. На следующий день мать сообщила, что придя в квартиру, обнаружила, что дверь в квартиры приоткрыта, а из квартиры пропали акустические стойки, какие-то провода, сумка с ее вещами (л.д. 139- 141).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя с согласия защиты, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетеля ФИО3, о том, что в его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи имущества из <адрес> в период с 03.06.2020 по 04.06.2020 года. В ходе проверки была получена информация о том, что похищенные акустические стойки находятся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Опрошенный по обстоятельствам ФИО1 пояснил, что в начале июня 2020 года, его знакомый Санников Иван принес с собой две треноги в чехле черного цвета и попросил, чтобы они временно находились у него в квартире. 24.06.2020 года две акустические стойки в чехле черного цвета были изъяты, указанные стойки он демонстрировал Потерпевший №2, которая в них опознала похищенные у нее акустические стойки (л.д. 143-145).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в июне 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 04 часа к нему пришел знакомый Санников, и стал спрашивать, не нужны ли ему стойки или кому можно их продать и показал ему черный матерчатый чехол с двумя металлическими стойки. Санников в Интернете, со своего сотового телефона нашел подобные стойки, стоимостью около 2500 рублей, стал звонить в ломбард и спрашивал, примут ли у него стойки, но ему пояснили, что стойки для акустических колонок не принимают. После чего Санников сказал, что до завтра оставит стойки у него в квартире и ушел. На следующий день, примерно в 12 часов, встретил Санникова во дворе дома, тот сказал, что заберет стойки, однако, не пришел. Спустя неделю, встретил Санникова в подъезде и тот попросил, чтобы стойки пока находились у него дома, что скоро он их заберет. Более Санниковым не встречался, а в конце июня 2020 года, к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли стойки, т.к. что они были похищены, о чем Санников ему не рассказывал (л.д. 157-159).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в июне 2020 года, точную дату не помнит, находился у своего знакомого ФИО1, у которого увидел две металлические стойки черного цвета, спросил, что это за стойки, на что тот пояснил, что стойки принес в квартиру их общий знакомый Санников Иван, который попросил их временно хранить у ФИО1 дома. Когда сотрудники полиции производили обход дома, ему стало известно, что у соседей из <адрес> произошла кража, среди похищенного были две металлические акустические стойки черного цвета. Вспомнив, что видел у ФИО1 две металлические стойки, которые принес Санников, сообщил об этом сотрудникам полиции. От ФИО1 ему стало известно, что стойки у него были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 160-162).

Кроме того, вина Санникова И.И. подтверждается материалами дела:

-заявлением Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.06.2020 до 04.06.2020 незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 27000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 82);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 97-101);

-актом изъятия от 24.06.2020 согласно которому у ФИО1 были изъяты две акустические стойки «ROK-IT» в чехле черного цвета (л.д. 95);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО3 двух акустических стоек «ROK-IT» в чехле черного цвета (л.д. 147-149);

-протоколом осмотра двух акустических стоек «ROK-IT» в чехле черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 150-153);

-чистосердечным признанием Санникова И.И. от 20.08.2020 года, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества из <адрес> (л.д. 170);

-протоколом проверки показаний на месте с участием защитника, с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе, которой, подозреваемый Санников И.И. показал <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (л.д. 180-187).

По факту тайного хищения велосипеда.

- Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя показаниями обвиняемого Санникова И.И., из которых следует, что 07.06.2020, примерно в 02 часа зашел в подъезд <адрес> ул.ФИО5, поднялся на 11 или 12 этаж, и стал спускаться по лестнице вниз. На 8 этаже увидел два велосипеда, один, из, которых не был пристегнут, который он похитил, спустил его вниз, вышел на улицу, сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>, где возле торгового павильона «Чикен-Денер» увидел таксистов, которым предложил купить велосипед за 2000 рублей и подвезти до дома. Один из таксистов согласился, он передал ему велосипед, тот погрузил велосипед в другой автомобиль к таксисту, а его на своем автомобиле довез до дома. Вырученные денежные средства потратил на личные нужны (л.д.199-206).

- Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что проживает по ул. ФИО5, 22 «а» - 61 с супругом ФИО5 и тремя детьми. Примерно 2 года назад приобрела своей несовершеннолетней дочери велосипед марки «Storm Favorit» красного цвета, который дочь постоянно оставляла на площадке 8 этажа, рядом с квартирой. 07.06.2020 примерно в 17 часов обнаружила, что велосипед дочери похищен. Велосипед был в рабочем исправном состоянии, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей является значительным, так как на иждивении находится трое детей, общий бюджет с супургом в месяц составляет 80000 рублей, каждый оплачивает ипотеку в размере 15000 рублей, и кредиты в размере 20000 рублей (л.д. 39-41)

Кроме того, вина Санникова И.И. подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20:30 06.06.2020 до 17:00 07.06.2020 года, с лестничной площадки 8 этажа подъезда № <адрес> <адрес> по ул. ФИО5, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Storm Favorit» стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 31);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка восьмого этажа третьего подъезда <адрес> по ул. ФИО5, зафиксировано отсутствие велосипеда марки «Storm Favorit» (л.д. 33-36);

-чистосердечным признанием Санникова И. И. об обстоятельствах совершенного им хищения велосипеда (л.д.62);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Санникова И.И. с участием защитника, с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе которой, он показал место хищения велосипеда - лестничная площадка 8-го этажа <адрес> по ул.ФИО5 а также место продажи похищенного велосипеда возле торгового павильона «Чикен- Денер» по <адрес> А/2 (л.д. 74-80).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной. Все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, являются допустимыми и достоверными, не доверять, которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат одни другим и согласуются между собой.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённых деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, чистосердечные признания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является простым, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ, согласно, которой при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с лишением свободы без применения дополнительных видов наказаний. Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям закона и социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санникова Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Санникову И.И. наказание :

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 2 года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2020, окончательно назначить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда от 09.09.2020г.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания с подачей ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.Ю. Серебрякова